Karl brutto spel specialfunktioner. Spelteori av K. Gross. Spelverksamhetens historiska ursprung

Fenomenet lek har länge uppmärksammats av filosofer, sociologer, psykologer, etnografer, biologer, pedagoger och kulturexperter; spelet studeras i kontrollteori och andra vetenskaper.
Platon talade om det lekfulla kosmos, I. Kant - om estetiken i "tillståndet i spelet".
Början av utvecklingen av allmän spelteori är förknippad med verk av F. Schiller och G. Spencer.
Den tyske poeten, dramatikern och konstteoretikern från upplysningstiden, Johann Friedrich Schiller (1759-1805), såg lek som en viktig egenskap hos mänskligt beteende. Han, efter Kant, lyfte fram lekens estetiska natur och såg i den människans huvudkaraktär i allmänhet. Han definierade lek som nöje i samband med manifestationen av överdriven styrka, fri från yttre behov. I. F. Schiller betonade att ”Man<.. .>Han är helt mänsklig bara när han spelar.”
Den engelske filosofen och sociologen Herbert Spencer (1820-1903) kom med ett revolutionerande förhållningssätt till förståelsen av lek, och påpekade spridningen av lek bland högre djur. Spelet utför funktionen av träning i en persons liv.
F. Nietzsche fäste särskild vikt vid lek, som en viktig förutsättning för bildning och bildning av den mänskliga naturen.
Sedan slutet av 1800-talet har spelet blivit ett föremål för vetenskapligt intresse. Det första försöket att systematiskt studera spelet gjordes av den schweizisk-tyske vetenskapsmannen K. Gross. Efter G. Spencer ansåg han leken vara inneboende i högre arter av djur och trodde att den härrör från behovet hos både djur och barn att träna och utveckla ärftliga former av beteende. Spelet tjänar till att preliminärt anpassa instinkterna till förhållandena framtida liv.
Barns lek, som uppstår i samhällets historiska utveckling, består av att barn reproducerar vuxnas handlingar och relationer. I den individuella utvecklingen av ett barn blir lek den ledande aktiviteten inom förskoleåldern, det är i samband med dess utveckling som de viktigaste förändringarna görs i barnets psyke, och förberedelserna för övergången till ett nytt utvecklingsstadium sker. K. Gross ansåg barnspel som den primära formen av en persons engagemang i samhället (frivillig underkastelse generella regler och ledare, som främjar kollektivism och en känsla av ansvar för sin grupp (team), utvecklar förmågan att kommunicera och interagera).
Han ägnade två monografier åt detta problem - "Animal Games" (1896) och "Human Games" (1899).
Freudianer ser leken som ett uttryck för djupa instinkter, eller drifter.
Den tyske psykologen K. Bühler menade att spelet endast kan stödjas av positiva känslor (du kan inte spela "under press") som genereras av själva spelprocessen, och definierade spelet som en aktivitet som utförs för att få "funktionell nöje."
Den ryske marxistiske filosofen G.V. Plekhanov (1856-1918) ansåg leken vara en viktig typ av mänsklig aktivitet som tillfredsställer samhällets behov av aktivering och utbildning av barn. Med tanke på lekens roll och funktion i mänskligt liv och polemisering om problemet med förhållandet mellan arbete och lek med så framstående vetenskapsmän som G. Spencer, K. Bühler och K. Gross, noterade han att lek är besläktad med konst, eftersom handlingen att återskapa livet i spelet är en av konstens huvudegenskaper.
Den kanadensisk-amerikanske psykiatern och psykoanalytikern Eric Berne (1910-1970), författare till böckerna "Games People Play" och "People Who Play Games", som blev en internationell bästsäljare, trodde att nästan alla mänskliga relationer kan beskrivas som konventionella spel.
Den tyske filosofen Hans-Georg Gadamer (1900-2002) menade att ett spel inte representerar en allvarlig situation för spelaren.
Teorin om spelet, baserad på dess sociala natur, utvecklades av inhemska psykologer från andra hälften av 1900-talet E. A. Arkin, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev och andra. De såg i spelet en faktor för att främja kollektivism. Genom att koppla ihop lek med indikativ aktivitet, definierar D. B. Elkonin lek som en aktivitet där beteendekontroll utvecklas och förbättras.
Vissa kulturhistoriker, till exempel V. Vsevolodov-Gengross, ansåg mänsklig lek som en typ av social praxis, bestående av reproduktion av livsfenomen utanför en verklig praktisk miljö. Spelets sociala betydelse vid olika utvecklingsstadier av samhället var förknippad med dess kollektiviserande och träningsroll. Det noterades också att under historiens gång började dramatisk konst och sport gradvis spela denna roll.
Rollen är viktig i spelet. Det är spelets nyckelenhet, dess centrala punkt, som förenar alla dess aspekter. Spelet håller på att formas godtyckligt beteende barn, hans socialisering. Men vuxna spelar också spel.
Spelet kan vara individuellt (”teater för sig själv”) och kollektivt.
Ett karakteristiskt drag för spelet är dess tvådimensionalitet, som också är inneboende i dramatisk konst, vars beståndsdelar finns bevarade i alla kollektiva spel. Å ena sidan utför spelaren en verklig aktivitet, vars genomförande kräver åtgärder relaterade till lösningen av mycket specifika, ofta icke-standardiserade uppgifter, å andra sidan är ett antal aspekter av denna aktivitet villkorad till sin natur, vilket möjliggör en att fly från den verkliga situationen med dess ansvar och många tillfälliga omständigheter.
Tvådimensionaliteten avgör spelets utvecklingseffekt.
Sociologer ser spel som ett sätt att uttrycka sig själv. I det valda spelet kan en person alltid uppnå mästerskap, framgång och erkännande, bli en ledare, vilket inte alltid är möjligt i verkliga livet(på jobbet, i familjen). Spelet låter dig få självtillfredsställelse och öka självkänslan.

Djurens och människors lek har länge varit av intresse för filosofer, lärare och psykologer, men det blev föremål för särskild psykologisk forskning först i slutet av 1800-talet. i K. Groos. Innan Groos gjorde den italienska vetenskapsmannen D. A. Colozza ett försök att systematisera material om barns spel. Hans bok innehåller ett försök att avslöja det psykologiska och pedagogisk betydelse barnspel. Det är just därför resultatet av den psykologiska delen av boken är klassificeringen av spel enligt mentala processer, som är tydligast representerade i vissa spel och som enligt författaren utövas i dessa spel.

Colozza har tankar som föregriper den framtida teorin om Groos, som A. Grombach med rätta påpekar i förordet till den ryska utgåvan av D. A. Colozzas bok "Children's Games, Their Psychological and Pedagogical Significance" (1909). ”Hos högre djur”, skriver Colozza, ”inklusive människor är kampen för tillvaron till en början inte särskilt svår och grym. Nyfödda får hjälp, skydd och vård av sin mamma eller, som i de flesta fall, av sin pappa och mamma. Deras liv stöds till stor del av arbetet och aktiviteterna från dem som förde dem till världen; deras styrka, som inte behöver användas för att skaffa mat, spenderas fritt på ett sådant sätt att denna utgift inte kan anses vara arbetskraft.

Vi ser samma sak i ännu större utsträckning i människors liv, särskilt i civiliserade samhällen. Familjen når sin högsta utveckling här. Föräldrar tvingas ägna det mesta av sitt arbete åt att tillhandahålla mat, och barn behöver flera år för att inte kunna leva självständigt, utan bara för att förbereda sig för arbete som initialt inte kräver att deras styrka används fullt ut. Även när ett barn börjar arbeta stöds hans tillvaro till stor del av sina nära och kära. Därför har han alltid ett överskott av energi, som han spenderar på att spela eller tack vare vilken han, som Spencer säger i sin Sociology, ägnar sig åt den accepterade utövandet av sina inaktiva förmågor, som kallas lek” (1909, s. 31). .

På en annan plats, som beskriver tamkatters lek, skriver Colozza: "Mycket snart utvecklar de (kattungar) ett intresse för allt som rullar, springer, kryper och flyger. Detta är ett förberedande stadium för framtida jakt på möss och fåglar” (ibid., s. 27). Det var denna idé om spelet som en förväntan om framtida seriösa aktiviteter, uttryckt av Colozza, och före honom uttryckt av G. Spencer, som användes av K. Groos som grund för hans teori om spelet.

Spelteorin om K. Groos är ganska välkänd och var utbredd under det första kvartalet av 1900-talet. Ge henne det mesta generella egenskaper, Groos kallar det teorin om träning eller självutbildning. K. Groos definierar huvudidéerna för "motionsteorin" i följande bestämmelser:

1) vardera Levande varelse har ärvt anlag som gör hans beteende ändamålsenligt; Bland de högsta djuren inkluderar de medfödda egenskaperna hos deras organiska natur en impulsiv önskan om aktivitet, som visar sig med särskild kraft under tillväxtperioden ...

2) hos högre levande varelser, särskilt hos människor, är medfödda reaktioner, oavsett hur nödvändiga de kan vara, otillräckliga för att utföra komplexa livsuppgifter;

3) i varje högre väsens liv finns barndom, det vill säga en period av utveckling och tillväxt när den inte självständigt kan försörja sitt liv; denna möjlighet ges honom med hjälp av föräldravård, som i sin tur är baserad på medfödda anlag;

4) denna tid av barndom syftar till att göra det möjligt att förvärva anpassningar som är nödvändiga för livet, men som inte utvecklas direkt från medfödda reaktioner; därför får en person en särskilt lång barndom - trots allt, ju mer perfekt arbetet är, desto längre förberedelser för det;

5) utvecklingen av anpassningar möjliga på grund av barndomen kan vara av olika slag. Ett särskilt viktigt och samtidigt det naturligaste sättet att utveckla dem är att de nedärvda reaktionerna i samband med det nämnda impulsiva aktivitetsbehovet själva strävar efter manifestation och därmed själva ger upphov till nyförvärv, så att förvärvade färdigheter bildas ovanför medfödd grund - och först bara nya vanemässiga reaktioner;

6) denna typ av utveckling av anpassningar förs i nära anslutning till den äldre generationens vanor och förmågor, med hjälp av den medfödda mänskliga önskan att imitera;

7) där den utvecklande individen i den angivna formen, utifrån sin egen inre motivation och utan något yttre mål, manifesterar, stärker och utvecklar sina böjelser, där har vi att göra med lekens mest originella fenomen” (1916, s. 70-71) ).

Groos sammanfattar sitt resonemang om lekens innebörd: ”Om utvecklingen av anpassningar för ytterligare livsuppgifter är huvudmålet för vår barndom, så tillhör leken en framträdande plats i denna målmedvetna koppling av fenomen, så att vi väl kan säga , med en något paradoxal form, att vi leker inte för att vi är barn, utan det är just därför som barndomen ges till oss, så att vi kan leka” (ibid., s. 72).

Även om en mängd olika ändringar och tillägg gjordes till K. Groos spelteorin, accepterades den i allmänhet av E. Claparède (i hans tidiga verk), R. Gaupp, W. Stern, K. Bühler och bland ryska. psykologer - N.D. Vinogradov, V.P. Vakhterov och andra.

Det fanns nästan inte en enda författare som skrev om spelet som inte försökte göra sina egna justeringar eller tillägg till teorin om K. Groos. Historien om arbetet med skapandet av en allmän teori om spelet före publiceringen av F. Buytendijks bok (F. Buytendijk, 1933) (förutom teorin om S. Freud) var en historia av ändringar, tillägg och individuella kritiska kommentarer till teorin om K. Groos förknippad med allmänna synpunkter på processen mental utveckling barn.

Låt oss uppehålla oss vid de kritiska kommentarerna till spelteorin av K. Groos.

E. Claparede skrev i sin artikel (E. Claparede, 1934) tillägnad Buytendijks bok: i början av 1900-talet. psykologer föreställde sig att de hade nyckeln till spelets gåta, som K. Groos hade lagt i deras händer, medan han bara gjorde dem medvetna om själva gåtan. Sedan dess verkar frågan om spelet ännu mer komplex än tidigare.

Man kan inte annat än instämma i denna bedömning av rollen av K. Groos verk på spelet. K. Groos löste naturligtvis inte spelets gåta, denna gåta har inte lösts helt än idag. Men Groos största förtjänst är att han tog upp problemet med lek och med sin teori om prevention placerade det i kategorin de aktiviteter som är väsentliga för all utveckling i barndomen. Oavsett hur vi tycker om Groos teori, hur kontroversiell den än kan tyckas för oss nu, innehåller hans teori en ståndpunkt om lekens betydelse för mental utveckling, och denna ståndpunkt måste upprätthållas av oss, även om den är väsentligt uppdaterad. K. Groos skapade faktiskt inte en teori om lek som en aktivitet som är typisk för barndomen, utan påpekade bara att denna aktivitet har en specifik, biologiskt viktig funktion. K. Groos teori talar om spelets mening, men säger ingenting om själva spelets natur.

V.V. Zenkovsky skrev i förordet till den ryska utgåvan av K. Groos bok "The Mental Life of a Child": "Lika djupt och värdefullt som det biologiska konceptet för barnspel som utvecklats av Groos är, måste vi erkänna att Groos psykologiska analys av dem är ibland svaga och ytliga. Faktum är att den centrala betydelsen av spel i ett barns liv kan upprätthållas endast om, förutom allmänna resonemang, beroendet av spel för barnets hela mentala utveckling kan avslöjas. Den biologiska teorin om lek kan upprätthållas om det bara är möjligt att visa lekens psykologiska samband med alla processer som sker i barnets själ, om det är möjligt att göra lekens psykologi till utgångspunkten för att förklara barnets psyke. Inte nog med att vi inte finner detta hos Groos, utan när man läser hans bok får man ofrivilligt intrycket att han inte ens misstänker hela komplexiteten i de problem som här uppstår” (1916, s. VI). "Efter att ha gjort ett antal värdefulla kommentarer om lekens psykologi, placerar Groos inte leken i centrum för mental utveckling, vilket hans egen teori kräver" (ibid.).

K. Groos konstaterar helt enkelt att spelet har karaktären av en varning, och i detta ser han dess biologiska innebörd; hans bevis för denna grundläggande avhandling kokar ner till analogier mellan unga djurs lekfulla beteendeformer och motsvarande former av allvarlig aktivitet hos vuxna djur. När K. Groos ser en kattunge leka med en boll, bara för att dess rörelser liknar en vuxen katts rörelser på jakt efter en mus, klassificerar han detta spel som "jaktlekar" och betraktar dem som varningar. Han ställer inte frågan om vilken typ av beteende detta är, vad dess psykologiska mekanism är, utan frågan om vad som är den biologiska innebörden av ett sådant "useriöst" beteende. Är hans svar på denna fråga avgörande? Jag tror inte det. Analogiskt bevis i detta fall tål inte kritik.

Låt oss emellertid gå vidare till en analys av K. Groos huvudbestämmelser om meriter.

Grundpremissen som Groos utgår från kan anses vara korrekt. I ett visst skede av djurens fylogenetiska utveckling visar sig arterfarenheter, stelbent fixerade i olika typer av ärftliga former av beteende, vara otillräckliga för anpassning till mer komplexa och, viktigast av allt, ständigt föränderliga existensförhållanden. Det finns ett behov av individuell erfarenhet som utvecklas under det individuella livets gång. Groos har också rätt i att denna individuella erfarenhet, dessa nya anpassningar inte kan uppstå direkt från medfödda reaktioner. Lek, från Groos synvinkel, är den aktivitet där bildandet av den nödvändiga överbyggnaden över medfödda reaktioner sker, "form-. alla förvärvade färdigheter – och framför allt nya vanereaktioner.”

Det finns dock minst två kontroversiella punkter i dessa bestämmelser i Groos. För det första, även om han tror att individuell upplevelse uppstår på grundval av en specifik, ärftligt fixerad upplevelse, ställer han dessa två former av anpassning mot varandra. En sådan kontrast återspeglar inte deras verkliga samband. "Bildandet av individuell erfarenhet", påpekar A. N. Leontiev med rätta, "består i anpassningen av arternas beteende till de föränderliga elementen i den yttre miljön" (1965, s. 296). Följaktligen byggs ingenting ovanpå artens beteende, utan helt enkelt artbeteendet i sig förändras och blir mer flexibelt.

För det andra är det svårt att föreställa sig att i djurens lek - en aktivitet som inte är relaterad till kampen för tillvaron och därför äger rum i speciella villkor, inte alls lika de där till exempel den riktiga jakten på ett djur skulle äga rum - verkliga anpassningar uppstod. Den saknar det viktigaste - verklig förstärkning, utan vilken, som det var känt redan på Groos tid, är uppkomsten och fixeringen av nya specifika former av artupplevelse omöjlig. Hur kan ens den minsta förändring i artupplevelse uppstå om ungarnas grundläggande behov tillgodoses av de vuxna och ungarna inte ens inleder ett verkligt förhållande till förutsättningarna för deras framtida liv? Naturligtvis kan inga nya former av artupplevelse uppstå i spelet.

Låt oss dock återvända till Groos. Den felaktiga logiken i Groos resonemang ligger i det faktum att han, efter att ha närmat sig spelet teleologiskt och tillskrivit det en viss biologisk betydelse, började leta efter det i djurens spel, utan att avslöja deras faktiska natur, utan att ens jämföra. lekbeteende med utilitarismen, utan att analysera spelet på dess meriter.

K. Groos gör också ett allvarligt misstag genom att han direkt, utan några reservationer, överför den biologiska betydelsen av lek från djur till människor. K. Groos argumenterar mycket med G. Spencer. Han argumenterar med sin teori om "överdriven styrka." även om han i slutändan accepterar, med vissa ändringar: han invänder mot imitationens roll, vilket G. Spencer påpekade, och menar att det inte kan vara tal om någon imitation hos djur. Men han argumenterar med Spencer i vissa privata frågor. han förblir en Spencerian i sitt principiella förhållningssätt till den mänskliga psykologins problem i allmänhet, till frågorna om barnlek i synnerhet. Kärnan i detta synsätt, som kan kallas positivistisk evolutionism, är att under övergången till människan, trots det extrema skillnaden i mänskliga levnadsvillkor från djurens liv och uppkomsten av, förutom naturliga, sociala förhållanden, uppkomsten av arbete, lagar och mekanismer för anpassning, i synnerhet mekanismerna för att förvärva individuell erfarenhet, förändras inte i grunden. ett naturalistiskt förhållningssätt till mänsklig (barns)lek är falsk. K. Groos, liksom ett antal psykologer som intar den Spencerianska positivismens ställning, ser inte det faktum som blev uppenbart efter K. Marx verk att övergången till människan i grunden implicerar den individuella utvecklingsprocessen.

K. Groos gissade i sin lekteori (förstod inte, men gissade) att leken är viktig för utvecklingen. Denna förmodan om Groos måste, som vi redan har sagt, behållas i varje ny lekteori, även om själva förståelsen av lekens funktion i utvecklingen måste revideras.

Frågan som ställts av Groos kan omformuleras enligt följande: vad nytt introducerar spelet i djurens artbeteende, eller vilken ny aspekt av artbeteendet bygger spelet upp; Vad är det psykologiska innehållet i varningarna? Det är denna fråga som är föremål för all vidare forskning om djurens lek.

Efter att K. Groos publicerade verk om spelet blev hans teori dominerande och erkändes av alla eller nästan alla psykologer. Den implementerade de allmänna grundläggande ståndpunkterna som psykologer hade vid den tiden och som ovan beskrevs som den Spencerianska positivismens ståndpunkter. Men genom att acceptera teorin om K. Groos som helhet, gjorde vissa psykologer sina egna tillägg och ändringar i den och anpassade den till sina åsikter.

Sålunda sätter V. Stern Groos verk mycket högt och inkluderar hans begrepp om lek i hans personalistiska åskådningssystem: ”Från den biologiska eller bättre sagt teleologiska forskningens synvinkel är leken en nödvändig medlem i systemet med personlighetsmål. (kursivering tillagd - D. E. .). Här lyder dess definition: lek är den instinktiva självbildningen av att utveckla böjelser, den omedvetna preliminära utövandet av framtida allvarliga funktioner” (1922, s. 167). På andra ställen skriver V. Stern att lek är till livet som manövrar är till krig. Behovet av spel som en varning Stern härrör från den för tidiga förekomsten av interna dispositioner.

Enligt V. Stern "krävs olika mänskliga förmågor och färdigheter för tjänst", det vill säga de blir livsviktiga, i olika tider. Men det visar sig att de inre dispositioner som leder till dessa färdigheter inte alls är konsekventa i deras mentala uppvaknande med denna period av faktiska behov, utan märks mycket tidigare. Denna prematuritet tycks vara en allmän lag; ingen mental funktion är fri från sin handling. Med instinktiv självimplikation etableras plötsligt aktivitetsriktningar som ännu inte är avsedda för en persons verkliga liv, men som ofta, med sin verkligt spontana energi, visar vilket mål en person strävar efter. Detta är aktiviteten i spelet. I ett spädbarns plumsande och babblande uppenbarar sig redan leken, instinkterna att gå och tala, som kommer att behövas i praktiken bara ett år senare; i en pojkes vilda lekar, i en flickas lek med dockor, kamp- och omsorgsinstinkterna är redan uppenbara, vilkas användning kommer att krävas först årtionden senare, etc. d. Varje tendens i spelet är början på en allvarlig instinkt.

Med tanke på universaliteten hos dessa för tidiga manifestationer av instinkt, har vi rätt att i dem se en homogen inre disposition hos en person, det vill säga att tala om "impulsen att spela" ("Spieltrieb", enligt Schiller) eller "spelinstinkten". Som med andra instinkter upplever individen här ett oemotståndligt inre begär, till vilket han överlämnar sig utan att fråga "varför" och "för vad" (se: V. Stern, 1922, s. 168-169).

Som framgår av ovanstående bestämmelser gör Stern, som delar Groos åsikter, några tillägg till dem. Det finns tre av dessa tillägg: den första är idén om för tidig mognad av förmågor; den andra är erkännandet av leken som en speciell instinkt; det tredje är behovet av att förbereda mognadsförmågor för att intimt kontakta dem med omvärldens intryck.

När det gäller det första tillägget så motsäger det inte Groos teori, utan introducerar bara en ny förklaringsprincip i den. Det andra tillägget står i direkt konflikt med uppfattningarna från författaren till preventionsteorin. K. Groos betonar i sin bok "The Mental Life of a Child" speciellt:

"I min presentation talade jag aldrig om "driften att spela" eller "leksinstinkten." Och faktiskt, jag anser inte att det är möjligt att erkänna deras existens. Därför betonade jag med eftertryck i min "SpielederTiere" (S. 86) att det inte finns någon allmän "attraktion att spela" och att spelet tvärtom i sig bara är ett säreget sätt att manifestera olika instinkter och drifter. Trots detta, tack vare den felaktiga förståelsen av denna punkt i mitt första arbete, blev åsikten utbredd att grunden för teorin om träning var erkännandet av lekinstinkten” (1916, s. 73).

Det mest betydande är det tredje tillägget som gjorts av V. Stern. V. Stern påpekar att barnet, även när det imiterar, inte passivt följer modellen, så att leken bestäms enbart av honom. ”Tvärtom”, skriver Stern, ”har vi här ett typiskt exempel på konvergensen av det medfödda och det adopterade: miljöns yttre faktor ger uteslutande möjliga material och modeller för spel, det som tjänar till att imitera (Imitablia), men endast den inre faktorn hos spelinstinkten bestämmer när och hur faktiska imitationer (Imitatio) kommer att uppstå ur dem. Det omedvetna valet mellan material att imitera, metoden för deras assimilering och bearbetning beror helt på medfödda dispositioner: på de inre utvecklingsvillkoren och de för differentiering” (1922, s. 172).

K. Groos, till skillnad från V. Stern, tar inte alls upp frågan om de yttre förhållandenas roll i spelet, eftersom han är en principiell motståndare till G. Spencers ställning till imitation som spelets grund. V. Stern, som främst syftar på människobarnet, pekar på imitationens roll. Det verkar som att samma yttre förhållanden, som är källan till förebilder, kommer att få en avgörande roll. V. Stern minimerar dock vikten av levnadsvillkor. Det verkar som om imitation bör tjäna till att förbinda barnet med levnadsförhållandena omkring honom, särskilt med mogna former av aktivitet hos vuxna, i den miljö där barnet växer och utvecklas. V. Stern tar med sin konvergensteori bort denna progressiva roll av imitation och ställer den i tjänst för interna tendenser - instinkter. Denna idé för V. Sterns positioner närmare positionerna för biogenetiker (S. Hall och andra), för vilka innehållet i barnspel bestäms av de automatiskt framskridande stadierna, vilket upprepar stadierna i mänsklighetens historiska utveckling.

Detta ändringsförslag av V. Stern främjar alltså inte bara K. Groos’ lekteori, utan fördjupar tvärtom dess felaktiga aspekter förknippade med en missuppfattning om den grundläggande skillnaden mellan utvecklingen av barn och utvecklingen av unga djur.

De ändringar och tillägg som den wienske psykologen K. Bühler gjort i spelteorin om K. Groos går i en något annan riktning.

K. Bühler accepterar K. Groos teori om prevention. Sålunda skriver han: "För djur som är mycket kapabla att träna, djur med "plastiska" förmågor, har naturen gett en period av utveckling under vilken de mer eller mindre är föremål för skydd och exempel från föräldrar och kamrater som förberedelse för verklig , seriöst liv. Denna tid kallas ungdom, och ungdomlig lek är nära förbunden med den. Unga hundar och katter och människobarn leker, men skalbaggar och insekter, även högorganiserade bin och myror, leker inte. Detta kan inte vara en olycka, utan vilar på en intern koppling: lek är ett komplement till plastiska förmågor och tillsammans utgör de motsvarigheten till instinkt. Spelet tillhandahåller den långsiktiga träningen som krävs för fortfarande omogna, instabila förmågor, eller, rättare sagt, det representerar själva dessa övningar” (1924, s. 23).

K. Bühler uppskattar K. Groos teori mycket och tillskriver uppkomsten av lek i fylogenesen som en varning till träningsstadiet. Samtidigt menar K. Bühler att teorin om K. Groos, även om den pekar på den objektiva sidan av spelet, inte förklarar den, eftersom den lämnar dess subjektiva sida okänd. När han avslöjar detta, från K. Bühlers synvinkel, den viktigaste aspekten av spelet, utgår han från sin teori om hedonologiska reaktioners företräde1.

Genom att generellt acceptera teorin om S. Freud2, hans princip om att sträva efter njutning som livets grundläggande princip, polemiserar K. Bühler samtidigt med honom. Han förebrår S. Freud att den sistnämnde bara känner till nöje, som inte kan vara drivkraften för utveckling och nyförvärv. K. Bühler anser Freuds förklaring av spelet vara oförenligt med fakta och förebrår honom för att hans förklaring riktar spelet in i barnets tidigare liv, och inte mot framtiden. I detta avseende ställer han Groos, som ser stor potential för liv i barns lek, mot Freud, som är reproduktionsteoretiker (se: K. Buhler, 1933, s. 206).

För att förklara spelet introducerar K. Bühler begreppet funktionell njutning. Detta begrepp får sin definition när det särskiljs, å ena sidan, från nöje-njutning, och å andra sidan, från den glädje som är förknippad med att förutse resultatet av en aktivitet.

Genom att kritiskt bedöma teorin om överdriven styrka hos G. Spencer, skriver K. Bühler: "Nej, naturen följde den direkta vägen; för träningsmekanismen behövde hon ett överskott, en slösaktig mängd aktiviteter, kroppsrörelser, särskilt hos unga djur som måste förbereda och träna för ett seriöst liv, och för detta ändamål gav hon själva aktiviteten med nöje, skapade hon en mekanism för nöjet att fungera. Aktiviteten som sådan, den proportionella, jämna, friktionsfria funktionen hos kroppens organ, oavsett vilket resultat som uppnåtts av aktiviteten, förvandlades till en källa till glädje. Samtidigt förvärvades motorn av outtröttliga försök och misstag” (1924, s. 504-505).

K. Bühler menar att funktionell njutning kunde dyka upp för första gången i stadierna av framväxten av färdigheter och, som en biologisk mekanism för lek, blev en viktig faktor i den första kategorin. Utifrån detta ger K. Bühler sin definition av lek: ”En aktivitet som är utrustad med funktionell njutning och som direkt stöds av den eller för dess skull kommer vi att kalla en lek, oavsett vad den också gör och i vilken målmedveten förbindelse står den” (ibid., s. 508).

Eftersom den centrala punkten i spelet i K. Bühlers begrepp är funktionell njutning, är det först nödvändigt att utvärdera dess faktiska innebörd. Låt oss anta att K. Bühler har rätt och att det verkligen finns nöje i verksamheten som sådan. Sådan funktionell njutning fungerar som ett motiv, det vill säga som något för vars skull en aktivitet utförs, och samtidigt som en inre mekanism som stöder dess upprepning. Träning innebär upprepning för att befästa sådana nya former av beteenden (färdigheter) som är nödvändiga för bättre anpassning till förändrade levnadsförhållanden. Funktionell njutning är den mekanism som ligger bakom återkallandet och upprepningen av vissa rörelser. Sådan upprepning leder i slutändan till konsolideringen av dessa upprepade former av beteende.

Kan funktionell njutning dock ligga bakom valet av beteendeformer? Låt oss också acceptera K. Bühlers andra ståndpunkt, att det för valet av beteendeformer finns ett behov av deras överskott, en slösaktig mängd aktiviteter, kroppsrörelser, särskilt hos unga djur. Vad av denna rikedom bör väljas ut och sedan säkras?

Om vi ​​betraktar förvärvet av nya former av beteende genom mekanismen för försök och misstag, så innehåller själva namnet på denna metod möjligheten till urval: framgångsrika handlingar väljs ut, upprepas och förstärks, medan felaktiga handlingar hämmas, upprepas inte, och är inte förstärkta. Men funktionellt nöje är motorn i alla prövningar, inklusive felaktiga. Därför funktionsglädje, i bästa fallet, bör leda till upprepning, och därför konsolidering av alla aktiviteter, alla rörelser. Experimentella studier av lärande utförda av amerikanska psykologer, data om bildandet av betingade reflexer från I.P. Pavlovs skola och slutligen, praktisk träningserfarenhet indikerar att urval är av avgörande betydelse för bildandet av nya anpassningar, och det senare är förknippat med förstärkning , d.v.s. med behovstillfredsställelse.

Förstärkningen av ett behov är således avgörande för urvalet av de verksamheter som kan leda till att det blir tillfredsställande. Funktionell njutning orsakar och förstärker rörelse i sig själv, oavsett det. adaptiv funktion. K. Bühler förebråade S. Freud för att vara en reproduktionsteoretiker, men K. Bühler själv, som introducerar njutning av att fungera, går inte utöver reproduktionens gränser, utan bekräftar det ännu mer.

K. Koffka påpekade otillräckligheten i K. Bühlers teori:

”Bühler erbjuder en ny synvinkel. Han hävdar att varje aktivitet i sig, oavsett dess resultat, ger glädje. Jag måste tillägga - framgångsrik aktivitet, det vill säga aktivitet som fortsätter korrekt, enligt min önskan, ger glädje oavsett om målet som uppnåtts är glädjefullt eller inte. Vi har redan stött på sådana exempel: Jag kommer att påminna dig om Sultan i experimentet med en dubbelpinne och hans glädje över de första meningsfulla handlingarna3. Bühler ser denna "glädje" från funktionen som ett incitament att ge sig själv helt lekaktivitet. Jag ser i detta ett viktigt skifte som måste formaliseras, förstås i teorin, eftersom övergången från nöje till aktivitet på intet sätt är lätt att förstå. Men det är helt klart att njutning av ens egen handling tjänar som ett incitament till nya handlingar” (1934, s. 235).

Koffkas kritik är rättvis, men inte tillräcklig. För det första förstår han framgången med sin verksamhet subjektivt; för det andra kan njutning av ens egen handling tjäna som ett incitament inte till nya handlingar, utan att upprepa gamla.

K. Bühlers antagande att funktionell njutning är en kraft som leder till nya anpassningar på träningsstadiet är således obefogat. K. Bühlers antagande att lek är en universell form av träning är inte heller motiverat. Träning skiljer sig från träning genom att det involverar val och bildande av nya enheter, medan träning innebär upprepning och förbättring av det som redan valts. Eftersom spelet, enligt K. Bühlers definition, är oberoende av något resultat och därför inte är förknippat med en verklig anpassning, kan det inte innehålla urvalet av anpassningar som är föremål för efterföljande övning.

Vårt övervägande av K. Bühlers teori skulle vara ofullständigt om vi inte nämnde den andra sidan av spelet som K. Bühler indikerade. Förutom funktionell njutning noterar han formprincipen som styr leken, eller önskan om perfekt form. Genom att formulera denna andra princip hänvisar K. Bühler till verk av S. Bühler, G. Getzer och andra psykologer från Wienskolan. Denna princip presenteras mest fullständigt i S. Bühlers verk.

S. Bühler, som påpekade att K. Bühler kompletterar teorin om K. Groos med två bestämmelser (specifik funktionell njutning och vikten av formell framgång); förtydligar sin tanke och säger att bildning, som representerar mästerskap och förbättring, för med sig njutning, och funktionell njutning måste förstås som inte förknippad med upprepning som sådan, utan med bildning och förbättring av rörelse som fortskrider med varje upprepning. Därför definierar Ch. Buhler lek som en aktivitet som syftar till nöjet av förbättring (Ch. Buhler, 1931, s. 56). Med denna spelförståelse är det naturligt att S. Bühler betraktar de yngsta barnens funktionella, manipulativa lekar som rena lekar.

Vad nytt ger denna tes om den ursprungliga önskan om förbättring som funktionell njutning förmodas förknippas med? Det löser inte, men förvirrar problemet ännu mer. Efter att ha skiljt de formella prestationerna av övningar från den materiella framgången för aktiviteten, angav K. Bühler, och efter honom S. Bühler, som introducerade konceptet med den initiala strävan efter en perfekt form, inte vilka kriterierna för förbättring är att ett djur eller ett barn använder när det går från en repetition till en annan. Sådana kriterier finns naturligtvis inte och kan inte existera där det inte finns någon modell och ingen inställning till den som modell. Om Groos gav en teleologisk förklaring av spelet som helhet, så tar K. och S. Bühler denna teleologism till sitt logiska slut, och ser ett inre mål i varje enskild upprepning. Genom att försöka komplettera och korrigera Groos teori med en analys av de subjektiva aspekterna av spelet fördjupade K. Bühler faktiskt bara Groos teleologism.

K. Bühlers teori lämnar inget utrymme för en naturvetenskaplig förklaring av leken, för att förstå leken som en aktivitet hos ett djur som förbinder den med verkligheten, försök till vilka, om än i minimal form, fanns hos G. Spencer och delvis i K. Groos. Teleologi ersätter äntligen biologi när det gäller att förklara spelet.

Fram till uppkomsten av F. Buytendijks verk (1933) förblev teorin om K. Groos dominerande. F. Buytendijk presenterade ett nytt, originellt försök att skapa en allmän teori om spelet.

Klaparede (1934) beskrev förhållandet mellan Buytendijks teori och Groos teori och skrev att begreppet lekens förberedande betydelse övervanns av Buytendijk i hans arbete om lekens natur och innebörd, rik på idéer (rikare på idéer än på observationer) och illustrerad med mycket vackra fotografier, lekande barn och djur.

Låt oss först och främst ange Buytendijks två huvudsakliga invändningar mot K. Groos teori om prevention. För det första hävdar Buytendijk att det inte finns några bevis för att ett djur som aldrig har spelat har mindre perfekta instinkter. Träning har enligt Buytendijk inte den betydelse för utvecklingen av instinktiv aktivitet som tillskrivs den. Psykomotorisk aktivitet, enligt Buytendijk, behöver inte "förloras" för att vara redo att fungera, precis som en blomma inte behöver lek för att gro.

Den första invändningen är alltså att instinktiva former av aktivitet, såväl som de neurala mekanismer som ligger bakom dem, mognar oberoende av träning. I denna invändning förespråkar Buytendijk teorin om mognad under påverkan av potentiella inre krafter.

För det andra skiljer Buytendijk åt själva skådespelarövningen och påpekar att sådana förberedande övningar finns, men när de är sådana är de inte ett spel. För att bevisa denna punkt ger F. Buytendijk ett antal exempel.

När ett barn lär sig att gå eller springa är denna gång, även om den är ofullkomlig, verklig. Helt annorlunda är det när ett barn som kan gå leker att gå. När en liten räv eller ett annat djur går på jakt med sina föräldrar för att utöva detta, är aktiviteten inte av lekfull karaktär och skiljer sig helt från lekar att jaga, jaga etc. av samma djur. djur dödar sitt byte, i en annan beter han sig på ett helt ofarligt sätt. Buytendijks försök att skilja en övning i framtida seriös aktivitet från ett spel bör anses värt uppmärksamhet.

Buytendijk bygger sin teori om spelet på grundval av principer som är motsatta bestämmelserna i K. Groos. Om spelet för K. Groos förklarar betydelsen av barndom, så förklarar för Buytendijk tvärtom leken: varelsen leker för att den fortfarande är ung.

Buytendijk härleder och kopplar samman spelets särdrag, för det första med särdragen i beteendedynamiken i barndomen, för det andra med särdragen i förhållandet mellan denna typ av djur och dess livsvillkor, och för det tredje med de grundläggande drifterna. av livet.

Genom att analysera beteendedynamiken som är karakteristisk för barndomen, reducerar Buytendijk den till fyra huvuddrag:

A) icke-riktade rörelser (Unberichtetheit);

B) motorisk impulsivitet (Bewegungstrang), som består i att ett barn, som ett ungt djur, ständigt är i rörelse, vilket är effekten av spontan impulsivitet som hade inre källor. Ur denna impulsivitet växer den inkonstans som är karakteristisk för barndomens beteende;

C) en "patetisk" inställning till verkligheten (pathischeEinstellung). Med ”patetisk” menar Buytendijk en attityd som är motsatsen till den gnostiska och som kan karakteriseras som en direkt affektiv koppling till omvärlden, uppstå som en reaktion på nyheten i den världsbild som öppnar sig inför ett ungt djur. eller barn. Med en ”patetisk” attityd förknippar Buytendijk frånvaro, suggestibilitet, benägenhet att imitera och naivitet, som kännetecknar barnslighet;

D) slutligen kännetecknas beteendedynamiken i barndomen i förhållande till miljön av skygghet, skygghet, blyghet (Schuchternheit). Detta är inte rädsla, för, tvärtom, barn är orädda, utan en speciell ambivalent attityd, bestående av rörelse mot och bort från en sak, i förväg och reträtt. Denna ambivalenta attityd varar tills organismens och miljöns enhet uppstår.

Alla dessa egenskaper - brist på riktning, motorisk impulsivitet, patetisk inställning till verkligheten och skygghet - leder under vissa förhållanden ett ungt djur och ett barn att leka.

Men i sig själva, utanför vissa villkor, karaktäriserar dessa egenskaper inte spelbeteende. För att analysera förhållanden under vilka lek uppstår analyserar Buytendijk lek hos djur. Därvid utgår han från en analys av den miljö som djuret lever i och som det måste anpassa sig till.

Enligt Buytendijk kan däggdjur delas in i två stora grupper beroende på levnadsförhållandena för högre djurs natur: växtätare och köttätare. De senare är naturliga jägare. Dessa senaste speletär särskilt utbredd. Växtätande däggdjur spelar väldigt lite eller inte alls. Särskiljande drag Relationen mellan jakt på djur och miljö är deras installation på formaliserade fysiska föremål som är tydligt differentierade inom jaktområdet. Ett undantag från växtätarna är apor, som till skillnad från andra växtätare lever i en differentierad och mångfaldig miljö. Det de har gemensamt med att jaga djur är att deras metod för att skaffa mat är att greppa förutvalda föremål. Buytendijk kallar "jägare" och apor för djur som "kommer närmare saker" (Ding-Annaherungstiere).

En analys av förekomsten av lek bland däggdjur leder Buytendijk till slutsatsen att lekande djur är just dessa djur som "kommer nära saker". Resultaten av denna analys leder Buytendijk till den första distinktionen mellan lek och andra aktiviteter: "Ett spel är alltid ett spel med något." Av detta drar han slutsatsen att de så kallade motorspelen av djur (Groos) i de flesta fall inte är lekar. Med tanke på frågan om förhållandet mellan nöje och lek, å ena sidan, och motorisk impulsivitet och lek, å andra sidan, betonar Buytendijk för det första att det inte finns någon anledning att kalla alla handlingar som åtföljs av nöje för en lek, och för det andra, rörelse. är ännu inte ett spel. En lek är alltid en lek med något, och inte bara en rörelse åtföljd av njutning. Men, säger Buytendijk, endast de saker som också "leker" med spelaren kan vara föremål för spel. Det är därför bollen är ett av spelets favoritobjekt.

Buytendijk kritiserar idén om lek som en manifestation av instinkter och menar att grunden för lek inte är individuella instinkter, utan mer allmänna drifter. I denna fråga var Buytendijk starkt influerad av Freuds allmänna teori om drifter. Efter S. Freud pekar han på tre inledande drifter som leder till spel:

A) önskan om befrielse (Befreiungstrieb), som uttrycker önskan hos en levande varelse att avlägsna de hinder som härrör från omgivningen som fjättrar frihet. Leken tillfredsställer denna tendens till individuell autonomi, som enligt Buytendijk redan äger rum hos den nyfödda;

B) önskan om fusion, för gemenskap med miljön (Verein-igungstrieb). Denna attraktion är motsatsen till den första.

Tillsammans uttrycker båda dessa tendenser spelets djupa ambivalens;

B) Slutligen finns det tendensen till upprepning (Wiederholungstrieb), som Buytendijk anser i samband med spännings-upplösningsdynamiken som är så väsentlig att spela.

Enligt Buytendijk uppstår lek när dessa initiala drifter kolliderar med saker som är delvis bekanta på grund av dynamiken hos det unga djuret.

När han utvecklar sina tankar, gör Buytendijk ett antal specifika kommentarer som är av intresse och bör beaktas när han överväger hans teoretiska koncept. Det mest intressanta är hans idé att de bara spelar med föremål som själva "leker" med spelaren. Buytendijk påpekar att bekanta föremål är lika olämpliga för lek som helt obekanta. Spelobjektet måste vara delvis bekant och samtidigt ha okända möjligheter. I djurvärlden är dessa förmågor huvudsakligen av motorisk karaktär. De upptäcks genom experimentella rörelser, och när de senare leder till framgång, skapas förutsättningar för lek.

Det säregna förhållandet mellan förtrogenhet och obekanthet i ett spelobjekt skapar vad Buytendijk kallar bilden eller bilden av föremålet. Han understryker att både djur och människor bara leker med bilder. Ett objekt kan bara vara ett spelobjekt när det innehåller möjlighet till bildspråk. Lekens sfär är bildernas sfär, och i samband med detta sfären av möjligheter och fantasi. Förtydligar därför din definition spelobjekt Buytendijk påpekar att de bara spelar med bilder som själva spelar med spelaren. Lekens sfär är sfären av bilder, möjligheter, det direkt affektiva (Pathischen) och det ”gnostisk-neutrala”, delvis obekanta och livsfantasi. I övergången från lek till verklighet förlorar föremålet sitt bildspråk och sin symboliska betydelse.

Naturligtvis är tanken att djur har fantasifulla fantasier en hyllning till antropomorfismen.

Buytendijks bok, hans teori om spelet, gick inte obemärkt förbi. Av alla svar på den här boken kommer vi bara att fokusera på två.

K. Groos, mot vars teori Buytendijks arbete i viss mening var riktat, tillägnade det en artikel (K. Groos, 1934). Han tvingas först av allt notera den rikedom av tankar som finns i boken. K. Groos håller dock inte med om vissa av Buytendijks grundläggande bestämmelser. K. Groos håller inte med om att huvuddragen i leken är bristande riktning och viljan att röra på sig. Begreppet icke-riktningsbarhet är enligt Groos väldigt polysemantiskt och kan göra anspråk på att vara allt. allmän betydelse att förstå innebörden av spelet endast om det kompletteras med ett eventuellt fokus på ett mål som ligger utanför själva spelets ram. Viljan att röra på sig kan också accepteras som ett universellt tecken om vi lägger till avsikten att röra på sig, och inte bara de rörelser som faktiskt produceras.

K. Groos håller också med om Buytendijks reducering av alla specifika former av djurlek, där olika instinkter avslöjas, till två grundläggande drifter (driften för befrielse och driften för fusion). Naturligtvis håller K. Groos inte med om alla invändningar mot teorin om prevention och visar det föga övertygande i Buytendijks argument med hjälp av exemplet motorspel, som enligt Buytendijk inte har något träningsvärde.

K. Groos håller i princip med om att "bildspråket" av ett föremål är ett väsentligt inslag i leken och att leken är en sfär av möjligheter för fantasi, även om han invänder mot den överdrivna motsättningen mellan bild och ting.

En ganska stor artikel, där inte bara kritik av Buytendijks koncept gavs, utan även hans egna åsikter utvecklades, publicerades av E. Claparède (1934).

E. Claparèdes invändningar går ner till följande:

A) dynamiken hos en ung organism kan inte ligga till grund för lek av följande skäl: för det första eftersom de är karakteristiska inte bara för ungar hos de djur som leker, utan också för ungar hos de djur som inte leker; för det andra, eftersom dynamiken visar sig inte bara i spel, utan också i de former av beteende som Buytendijk inte klassificerar som spel (till exempel hoppning, dans, sport); för det tredje har vuxna spel, även om de per definition inte kännetecknas av sådan dynamik; slutligen, dessa egenskaper manifesteras mest öppet i sådana aktiviteter som nöje, sysslolöshet, lekfullt beteende och lekar för mycket små barn, som, enligt Buytendijks definition, inte är spel i ordets rätta bemärkelse;

B) Buytendijk begränsar alltför mycket begreppet spel. Runddanser och kullerbyttor, som barn ägnar sig åt på ängen, hör inte till dem som spel, även om just dessa aktiviteter kännetecknas av egenskaperna hos barns dynamik som indikeras av honom (förvirring, planlöshet, rytm, upprepning). Men enligt Buytendijk är dessa inte spel, eftersom de inte involverar aktiviteter med några saker;

C) termen "bild" är olycklig för att beteckna den fiktiva eller symboliska betydelsen som spelaren tar till ämnet för sitt spel.

E. Claparède menar att Buytendijks arbete är mer värdefullt i sin kritiska del än i sin konstruktiva del, och av det framgår att vi ännu inte har en fullständig teori om spelet. Buytendijk ger inget tillfredsställande svar på frågan om lekfenomenets natur eftersom han väljer fel väg – vägen att karakterisera den yttre beteendeformen.

Enligt Claparède ligger essensen av spelet inte i den yttre formen av beteende, som kan vara exakt densamma både i spelet och inte i spelet, utan i internt föremål för verkligheten. Claparède anser att fiktion är den viktigaste egenskapen i spelet. Verkligt beteende förvandlas till lekfullt beteende under påverkan av fiktion.

Låt oss nu överväga det koncept som Buytendijk fört fram i dess förtjänster och försöka skilja det viktiga från det kontroversiella i det. När man analyserar Buytendijks åsikter är det inflytande som S. Freud hade på honom med sin teori om drifter tydligt synligt. Leken är enligt Buytendijk ett uttryck för drifternas liv under specifika förhållanden som är karakteristiska för barndomen. Buytendijk betonar detta i undertiteln till sin bok:

"Människor och djurspel som en form av manifestation av livets drifter." (Det är inte förvånande att E. Claparède inte uppmärksammade denna kärna av Buytendijks spelteori. Detta hände eftersom Claparède inte heller är främmande för S. Freuds åsikter.)

Buytendijk lånar egenskaperna hos de grundläggande drifter som manifesteras i spel från Freuds verk och överför dem till djur. Det finns tillräckliga skäl för detta, eftersom, enligt Freud, urdrifter är inneboende även i encelliga organismer. Denna ståndpunkt är dock inte övertygande, eftersom drifter är karakteristiska inte bara för en ung organism, utan också för vuxna individer. Och därför, precis som dynamiken hos en ung organism, kan de inte bestämma lek eller leda till lekaktivitet.

Om vi ​​översätter Buytendijks något vaga och mystifierande språk till ett enklare språk, visar det sig att leken i sin ursprungliga form inte är något annat än en manifestation av orienterande aktivitet. Buytendijks ståndpunkt att de endast spelar med saker som "leker" med spelaren själv kan förstås på följande sätt: de spelar bara med föremål som inte bara orsakar en indikativ reaktion, utan också innehåller tillräckligt många element av möjlig nyhet för att stödja indikativ aktivitet. Signifikant i detta avseende är Buytendijks idé att lek är mest utbredd bland de djur där fångst av differentierade föremål är det huvudsakliga sättet att skaffa mat. Men det är just dessa djurgrupper där orienteringsaktiviteten är särskilt utvecklad på grund av komplexiteten i deras levnadsförhållanden.

Om vi ​​ska vara konsekventa måste vi alltså erkänna att de grundläggande livsdrifterna, som F. Buytendijk påpekar som underliggande spelet, är inneboende inte bara hos köttätare och apor, utan även hos andra djur.

Det råder heller ingen tvekan om att dynamiken hos en ung organism är karakteristisk inte bara för de djur som har lek, utan också för alla andra (kycklingar och kalvar såväl som kattungar, valpar och tigerungar). Härifrån följer den oundvikliga slutsatsen att det inte är de grundläggande livsdrifterna och inte de speciella egenskaperna hos unga organismers dynamik som är avgörande för spelet. Båda kan existera och agera tillsammans, men det kanske inte finns något spel.

I det här fallet kan vi bara anta att grunden för spelet är en speciell "testande" reaktion på ett föremål eller, som vi skulle säga, en indikativ reaktion på något nytt i förhållandena kring det unga djuret, och eftersom för de unga djur allt är nytt till en början, det är helt enkelt en vägledande reflex.

Det finns all anledning att tro att det finns ett omvänt proportionellt samband mellan graden av fixering och stereotypisering av instinktiva beteendeformer och nivån på utvecklingen av indikativa reaktioner: ju mer fixerade vid födseln de stereotypa instinktiva beteendeformerna förknippas med för att tillfredsställa djurets grundläggande behov, desto mindre indikativa reaktioner manifesteras, och tvärtom, ju mindre stereotypa former av instinktivt beteende är fixerade vid tidpunkten för födseln, desto starkare blir manifestationerna av indikativa reaktioner.

Detta förhållande uppstod naturligt under djurens fylogenetiska utveckling. Det bestämdes av graden av komplexitet och variation av förhållanden som djuret måste anpassa sig till. Tvärtom finns det ett direkt samband mellan graden av komplexitet och variabilitet av tillstånd, å ena sidan, och graden av utveckling av orienterande reaktioner, å andra sidan. Det är därför "jägare" och apor är djur med uttalade och utvecklade indikativa reaktioner, och i barndomen är de "lekande" djur.

Det skulle vara mer korrekt att ens tala, som P. Ya. Galperin med rätta påpekade, om "orienterande aktivitet". "Orienteringsreflexen," skriver P. Ya Galperin, "är ett system av fysiologiska komponenter för orientering; vända sig till en ny stimulans och justera sinnena för att bättre uppfatta den; till detta kan vi lägga till olika vegetativa förändringar i kroppen som främjar eller åtföljer denna reflex. Kort sagt är orienteringsreflexen en rent fysiologisk process.

En annan sak är indikativ forskningsaktivitet, studera situationen, vad Pavlov kallade "reflex vad är det." Denna forskningsverksamhet i den yttre miljön ligger utanför fysiologins gränser. I huvudsak sammanfaller indikativ forskningsaktivitet med vad vi helt enkelt kallar indikativ aktivitet. Men att lägga till "forskning" till "orientering" (som inte alls stör Pavlovs experiment) blir ett hinder för oss, eftersom orientering inte är begränsad till forskning, kognitiv aktivitet, utan forskningsaktivitet kan växa till en självständig aktivitet, som i sig behöver orientering.

Även hos djur är orienteringen inte begränsad till att utforska situationen; följt av hennes bedömning olika föremål(enligt deras betydelse för djurets faktiska behov), förtydligande genom eventuell rörelse, pröva sina handlingar till de avsedda föremålen och slutligen kontrollera utförandet av dessa handlingar. Allt detta ingår i den orienterande verksamheten, men går utanför forskningens gränser i ordets rätta bemärkelse” (1976, s. 90-91). Så, spelteorin skapad av Buytendijk innehåller motsägelser. Som analys visar är uppkomsten av orienterande aktivitet vid ett visst stadium av djurets utveckling helt tillräckligt för att förklara uppkomsten av lek och alla dess fenomen, så beskrivits i detalj av Buytendijk. Det som för Buytendijk bara var ett av villkoren för manifestationen av vitala drifter, utgör i själva verket grunden för konstruktionen av en allmän teori om djurens lek.

Vi kan inte heller hålla med Buytendijk om att grunden för lek med ett föremål alltid är objektets bild eller figurativitet. I verkligheten, åtminstone i de inledande lekformerna, kan det som djuret leker med inte representera något annat föremål för enkel anledning till att djuret ännu inte har kommit i verklig kontakt med de föremål som kommer att tjäna till att tillfredsställa dess grundläggande behov i vuxen ålder. Varken en trådkula, eller en boll eller ett prasslande och rörligt papper kan fungera som bilder på en mus för en kattunge, helt enkelt för att det unga djuret ännu inte har hanterat det senare. För ett djur som precis har börjat sitt liv är allt nytt. Det nya blir bekant endast genom individuell erfarenhet.

Buytendijks tankar om att begränsa spelet är korrekta: exkludera från utbudet av spelfenomen enkla upprepade rörelser som är karakteristiska för de mest tidiga perioder utveckling av barnet och vissa djur. Därför är en serie upprepade rörelser, som enligt S. Bühler är lekar, eftersom de förmodas åtföljs av funktionell njutning, i verkligheten inte lekar. Buytendijks ståndpunkt att de bara leker med föremål bör förstås i den meningen att lek är beteende och därför ett visst förhållande till omgivningen, till tillvarons objektiva villkor.

F. Buytendijk invänder mot spelets förebyggande funktion, som den presenteras av K. Groos. Och faktiskt, träning är möjlig endast i förhållande till något som har uppstått i sinnet i beteende. Samtidigt sätter han ett högt värde på spelets utvecklingsmässiga betydelse, och det är sant. Spelet är inte en övning, utan en utveckling. Nya saker dyker upp i den, det är vägen till att etablera nya former av organisering av beteenden som är nödvändiga i samband med komplikationen av levnadsvillkor. Här förnyas och fördjupas Groos tankar om lekens mening.

Slutligen bör det noteras att efter Freud började tendenserna för "djup" psykologi, det vill säga psykologi som försöker introducera alla egenskaper hos beteende och alla högre manifestationer av dynamiken hos primära biologiska drifter, att framträda mer och mer skarpt . K. Bühler, och bakom honom F. Buytendijk - typiska företrädare sådan "djup" psykologi.

Det är paradoxalt att "djupa" psykologer, som accepterar behovet av utveckling i allt, gör ett undantag för drifter som inte har någon historia, och alltid förblir desamma. Enligt denna logik, oavsett hur beteendet förändras under övergången från djur till människor, från primitiva former till de högsta manifestationerna av mänskligt kreativt geni, förblir det alltid samma manifestation av primära, oföränderliga, i slutändan okända drifter.

I detta avseende kan man inte annat än instämma i anmärkningen från A. N. Leontyev, som skriver: "Det naturalistiska tillvägagångssättet leder inte bara till omöjligheten att vetenskapligt förklara de faktiska detaljerna i mänsklig aktivitet och hans medvetande, utan förstärker i efterhand falska idéer inom biologin. Att återvända till djurvärlden från mänskligt beteende, vars särdrag i detta tillvägagångssätt framstår som i grunden oupptäckliga, förstärker oundvikligen i biologin idén om existensen av en okänd princip. Detta tillvägagångssätt stöder i evolutionsteorin - nu, som om från ovan - metafysiska, idealistiska begrepp som postulerar antingen den mystiska - "instinktiva" rörelsen av neuronprocesser eller existensen av enteleki, eller den universella tendensen till "god form" eller djup. , evigt fungerande enheter, etc. » (1965, sid. 341).

Vi uppehöll oss så detaljerat vid Buytendijks lekteori av två skäl: för det första för att i Buytendijks verk var falska metafysiska och idealistiska idéer intrikat sammanflätade med korrekta kommentarer och bestämmelser, och isoleringen av dessa senare verkade viktig; för det andra, eftersom Buytendijks spelteori är den viktigaste allmänna teorin i spelet, höjdpunkten av västeuropeiskt tänkande i denna fråga.

Det verkar som om denna teori inte har uppskattats tillräckligt. Buytendijks idé att de bara leker med föremål, och endast med föremål som är delvis bekanta, blev inte målet för studien, och de nödvändiga slutsatserna drogs inte av den. Naturligtvis är Buytendijk själv skyldig till detta, eftersom han lyfte fram den unga organismens initiala drifter och dynamik, men poängen med vetenskaplig kritik är inte bara en negativ bedömning, utan också att identifiera vad som bör beaktas i den vidare utvecklingen av problemet.

Efter Buytendijk uppstod en kris i skapandet av en allmän teori om spelet, vilket i slutändan ledde till förnekandet av själva möjligheten att skapa en sådan teori.

J. Kollarits (1940) påpekade i sin kritiska artikel att, trots arbetet av Claparède, Groos, Buytendijk och andra författare, finns det fortfarande ingen enhet i förståelsen av spelets natur, och detta beror främst på att psykologer har olika innehåll. under samma mandatperiod. Författaren undersöker de mest varierande kriterierna för lek (motion, nöje, vila, frigörelse, gemenskap med utrymme, upprepning, ungdomlig dynamik, fiktion, d.v.s. huvuddragen som förs fram av Groos, Buytendijk, Claparède) och visar att för det första inte är det finns i alla spel och för det andra finns de även i icke-spelaktiviteter. Som ett resultat kommer han till slutsatsen att det är i grunden omöjligt att exakt identifiera spelet. Det finns helt enkelt ingen sådan speciell aktivitet, och det som kallas lek är inget annat än samma aktivitet av en vuxen varelse av en given art och ett visst kön, utan endast begränsad till ett visst stadium av utvecklingen av instinkter, mental struktur, anatomi nervsystem, muskler, inre organ och i synnerhet endokrina körtlar. (Författaren märker inte att han själv föreslår en viss teori om spelet. Hur korrekt den är är en annan sak. Det förefaller oss som om det ligger nära V. Sterns åsikter, som ansåg att spelet var "gryningen av en seriös instinkt.”)

En ännu skarpare negativ ståndpunkt beträffande lek som en speciell verksamhet kommer till uttryck i en artikel av X. Schlosberg (N. Schlosberg, 1947). Författaren, en framstående representant för amerikansk behaviorism, som kritiserar olika teorier om lek, kommer till slutsatsen att kategorin lekaktivitet är så vag att den nästan är värdelös för modern psykologi.

Dessa är i allmänhet ganska nedslående resultat av ett halvt sekels försök att skapa en allmän teori om spelet. Detta betyder inte att lek som en speciell beteendeform som är karakteristisk för barndomen inte existerar; detta betyder bara att inom ramen för de biologiska och psykologiska begrepp som författarna till spelteorier utgick från, kunde en sådan teori inte skapas.

Om vi ​​analyserar de tecken med vilka lek skiljdes från andra typer av beteende, kan den allmänna inställningen till deras isolering kallas fenomenologisk, det vill säga att uppmärksamma externa fenomen som ibland åtföljer denna typ av beteende, men inte avslöja dess objektiva väsen. . I detta ser vi den största nackdelen med tillvägagångssättet för att studera spelet, vilket ledde till negativa slutsatser.

Utmärkande för dessa teorier var dessutom identifieringen av förloppet för ett barns mentala utveckling, och därmed hans lek, med utvecklingen av unga djur och deras lekar. Men en sådan allmän teori om lek, som täcker leken av unga djur och leken av ett barn, på grund av den djupa kvalitativa skillnaden i deras mentala utveckling, kan inte skapas alls. Detta betyder dock inte att två separata teorier inte kan skapas: teorin om djurlek och teorin om barnlek. Här är det lämpligt att uttrycka några tankar om den psykologiska karaktären av leken av unga djur, som uppstod under analysen av de material vi har. Kanske kommer dessa antaganden att beaktas av skaparna av en sådan teori. Dessutom är de viktiga för våra syften, eftersom de kan hjälpa till att identifiera de specifika egenskaperna hos barns lek.

Spelet kan vara, och är faktiskt, ämnet för studier av olika vetenskaper, till exempel biologi, fysiologi, etc. Det är också ämnet för studier av psykologi, och i första hand av den gren av psykologi som behandlar problem med mental utveckling . En psykolog som studerar dessa problem är intresserad av lek i första hand som en verksamhet där en speciell typ av mental reglering och beteendekontroll utförs.

Det råder ingen tvekan om att lek som en speciell form av beteende endast uppträder i ett visst skede av djurvärldens utveckling och dess utseende är förknippat med uppkomsten av barndomen som en speciell period av individuell utveckling. Groos och särskilt Buytendijk betonar med rätta denna evolutionära aspekt av lekens ursprung.

Låt oss ta några av Buytendijks förslag som utgångspunkt. Låt oss anta att endast unga köttätande däggdjur (rovdjur) och apor leker; Låt oss också acceptera att lek inte är en funktion av kroppen, utan en form av beteende, det vill säga aktivitet med saker, och dessutom med saker som har inslag av nyhet. För att fastställa vilken biologisk betydelse aktivitet med sådana föremål kan ha hos ungar av dessa djurarter, låt oss ta reda på på vilken nivå den mentala regleringen av beteendet hos vuxna individer ligger.

Enligt A. N. Leontiev (1965) befinner sig djur av dessa arter i olika utvecklingsstadier av det perceptuella psyket, och högre arter- på underrättelsestadiet. Mental kontroll av beteendet på det perceptuella psykets stadium består i att djuret i den omgivande verkligheten identifierar de förhållanden under vilka ett objekt objektivt ges som direkt stimulerar dess aktivitet och kan tillfredsställa ett biologiskt behov, och på intelligensstadiet. den belyser också sambanden mellan saker som utgör förutsättningarna för genomförandet av verksamheten. Utmärkande för organisationen av beteendet sista typenär uppkomsten av förberedande faser i den.

Sådana element av aktivitet som att undvika hinder, ligga i väntan på bytesdjur, jaga efter att övervinna hinder och ta omvägar är inte inriktade på själva nödobjektet utan mot de förhållanden under vilka det ges. Dessa beteendeelement styrs av den mentala reflektionen av förhållanden, deras bilder. Huvudsaken här är inte att djuret uppfattar ett hinder som står i vägen för att nå målet, utan att det uppstår en orientering om förhållandet mellan föremålet och andra förhållanden. Orientering leder till att i rörelsen riktad mot dessa förhållanden syns redan vägen till det slutliga objektet.

Som P. Ya. Galperin med rätta konstaterar, ligger ”betydelsen av Köhlers experiment (och alla experiment konstruerade enligt denna typ) också i det faktum att de visar mycket enkla situationer, som dock inte kan lösas genom ”slumpmässigt försök och misstag ” - utan att orientera djuret till uppgiftens väsentliga relationer. I dem fungerar orienteringsprocessen som en förutsättning för framgångsrikt beteende. Efter dessa situationer blir det ännu tydligare att i uppgifter som löses genom slumpmässiga försök, är det också nödvändigt, åtminstone minimalt, orientering om handlingens förhållande till ett framgångsrikt resultat.” "Orientering av beteendet på basis av bilden av omgivningen och själva handlingen (eller åtminstone dess väg till det slutliga objektet), fortsätter P. Ya. Galperin, utgör ett nödvändigt villkor (konstant, inte isolerat och slumpmässigt) för handlingens framgång” (1966, s. 245).

Detta är en väsentlig psykologisk egenskap hos djurens aktivitet i detta skede av evolutionär utveckling.

Det måste särskilt betonas att för att en handling ska lyckas krävs inte bara orientering, utan snabb och exakt orientering, som bringas till perfektion och får en nästan automatisk karaktär. I kampen för tillvaron är varje försening eller felaktighet "som döden".

Är det möjligt att föreställa sig att en sådan organisation av handlingar uppstår i samband med individuell anpassning, i genomförandet av aktiviteter som är direkt relaterade till kampen för tillvaron? Nej, utvecklingen av en sådan organisation kunde inte följa denna väg. Detta skulle mycket snabbt leda till att djur skulle dö av hunger eller dö av fiender.

Följaktligen måste en speciell period uppstå i djurens individuella liv och speciell verksamhet under denna period, i vilken den nödvändiga organisationen av varje efterföljande verksamhet som direkt syftade till kampen för artens existens och bevarande skulle utvecklas och förbättras.

J. Bruner (1972) betonade att barndomens natur och metoderna och formerna för utbildning utvecklas och är föremål för samma naturliga urval som alla andra morfologiska eller beteendemässiga former. En av hypoteserna angående primaters evolution, skriver Bruner, är antagandet att denna evolution är baserad på progressivt urval av en mycket specifik barndomsstruktur. Detta antagande verkar nära sanningen och gäller inte bara utvecklingen av primater, utan också utvecklingen av alla djurarter som lever i en objektivt dissekerad miljö, vilket kräver anpassning av beteendet till individuellt unika förhållanden där föremålet för behov kan uppträda. . Det är just på grund av det unika med dessa tillstånd som, som P. Ya. Galperin visade, det uppstår ett objektivt behov av mental reglering av handlingar, det vill säga reglering baserad på bilden av situationen, handlingsvillkoren. Stereotypning är omöjligt här, men maximal variation av åtgärder krävs.

Inkluderandet av barndomen som en speciell period av livet i den allmänna kedjan av evolutionsprocessen är ett viktigt steg mot att förstå dess natur.

Embryologer har för länge sedan tagit detta steg. I rysk vetenskap togs detta steg av A. N. Severtsev. I. I. Shmalgauzen, som utvecklade A. N Severtsevs idéer, skrev: "Den progressiva komplikationen av organisationen av ett vuxet djur åtföljs av en komplikation av processerna för individuell utveckling, som ett resultat av vilket denna organisation skapas" (1969, s. 353). Schmalhausen sammanfattar det material som finns tillgängligt inom embryologi och betonar: "Ontogenes är inte bara resultatet av fylogeni, utan också dess grund. Ontogenesen förlängs inte bara genom att lägga till stadier: den är helt ombyggd under evolutionsprocessen; den har sin egen historia, naturligt kopplad till den vuxna organismens historia och delvis bestämmande för den.

Fylogeni kan inte betraktas som historien om endast en vuxen organism och kan inte jämföras med ontogeni. Fylogeni är den historiska serien av kända (utvalda) ontogenier” (ibid., s. 351-352).

Dessa viktiga bestämmelser avser inte bara den embryonala utvecklingen av morfologiska former, utan också till den postembryonala utvecklingen av beteendeformer. Genom att karakterisera organisationen av beteende hos djur som, enligt A. N. Leontievs terminologi, befinner sig i utvecklingsstadiet för det perceptuella psyket, påpekade vi den obligatoriska närvaron i ett sådant beteende av orienterande aktivitet, som kan ske i olika former - föregående beteende eller medföljande det.

Uppkomsten av orienterande aktivitet leder i sig inte till uppkomsten av nya former av beteende.

P. Ya. Galperin, som vi är skyldiga utvecklingen av teorin om orienterande aktivitet, skriver i det redan citerade arbetet: "Den orienterande aktivitetens deltagande i anpassningen av ett djur till miljöns individuella egenskaper betyder inte nödvändigtvis att uppkomsten av några nya former av beteende. Tvärtom öppnar det först och främst möjligheten till en mycket mer flexibel, och därför bredare, användning av den befintliga motorrepertoaren. Och detta är en extremt viktig omständighet - orientering i form av bild gör att du inte kan skapa nya former av beteende för extremt föränderliga individuella situationer, utan att använda generella beteendemönster, varje gång anpassa dem till individuella varianter av situationen. Och detta betyder också att närvaron av mental reglering av beteende inte bevisas av uppkomsten av speciella, nya former av beteende, utan av den speciella flexibiliteten, variationen och mångfalden av deras tillämpning” (1976, s. 117).

Vi har redan antytt att orienteringsaktivitet och perfekt reglering av beteendet på dess grund måste ta form innan djuret börjar en självständig kamp för tillvaron, det vill säga i barndomen. Spelet är den aktivitet där beteendehantering utvecklas och förbättras utifrån vägledande aktiviteter. Vi betonar: inte någon specifik form av beteende - mat, defensiv, sexuell, men snabb och korrekt mental kontroll av någon av dem. Det är därför spelet tycks blanda alla möjliga former av beteende till en enda boll, och det är därför spelåtgärder är ofullständiga4.

Utbredda studier av djurs beteende under naturliga förhållanden under de senaste decennierna, såväl som speciella experimentella studier, har lett till identifiering av nya typer av beteende. Av intresse för oss är identifieringen av särskilt forskningsbeteende. R. Hind, som sammanfattar de tillgängliga materialen, anser att det är lämpligt att skilja mellan en orienterande reaktion, som är förknippad med orörlighet, och aktiv forskning, där djuret rör sig i förhållande till föremålet eller området som undersöks. Hynd beskriver utforskande beteende som beteende som gör ett djur bekant med dess miljö eller källa till stimulans. Han påpekar dock behovet av att skilja på utforskande beteende och lek: ”Även om vissa typer av lekbeteende också bidrar till förtrogenhet med ämnet, bör utforskande och lek inte likställas. Om ämnet är obekant, så kan utforskande beteende föregå lekbeteende och försvagas när man blir bekant med det” (1975, s. 377).

Skillnaden mellan utforskande och lekbeteende är viktig eftersom det första ofta övergår till det andra. Det finns alltså all anledning att särskilja den orienterande reaktionen, utforskande beteendet och leken. Det kan antas att i denna ordning uppstod dessa former under evolutionen och uppstår i ontogenesen av unga djurs beteende.

Detta antagande bekräftas av data om ontogenin av beteendeformerna hos högre däggdjur. K. E. Fabry (1976), baserat på en generalisering av många material, attribut spelar som en speciell form av beteende hos unga djur till perioden omedelbart före puberteten.

På en mycket preliminär nivå skulle vi kunna beskriva unga djurs lek som en aktivitet där djuret, manipulerar ett föremål (sak), skapar unika och oförutsedda variationer i sin position med sina rörelser och kontinuerligt agerar med saken, med fokus på egenskaper hos dessa snabbt föränderliga situationer. De viktigaste? Tecken på lek under detta antagande är snabbt föränderliga situationer där objektet befinner sig efter varje åtgärd med det, och den lika snabba anpassningen av handlingar, deras kontroll baserat på orientering i funktionerna i varje gång en ny situation.

Den centrala kärnan i sådan verksamhet är orientering i en snabbt och ständigt föränderlig situation och styrning av motoriska handlingar utifrån detta. En specifik egenskap hos rörelserna i spelet är deras ofullständighet, frånvaron av ett verkställande element i dem. Kattungen kliar sig, men sliter inte sönder föremålet, och valpen biter, men biter inte igenom det. Detta skapade illusionen bland vissa psykologer att det fanns fiktion eller fantasi i djurlek.

Fragmentära observationer av djurens lek ger viss grund för antaganden om lekens utvecklingsväg under djurens individuella liv. Det utvecklas från aktivitet med en maximalt expanderad orienterande del och en ofullbordad, kollapsad, hämmad exekutiv del till aktivitet med en maximalt kollapsad, momentan och exakt orienterande del. Denna veckling, ögonblicklighet och precision av orientering, som ingår i "seriösa" aktiviteter som utför kampen för tillvaron, skapar illusionen av en fullständig frånvaro av mental reglering i den. Därför är leken av unga djur en övning, men inte en övning av ett separat motoriskt system eller en separat instinkt och typ av beteende, utan en övning i snabb och exakt kontroll av motoriskt beteende i någon av dess former, baserat på bilder av de individuella förhållanden som föremålet är beläget i, det vill säga övning i orienteringsverksamhet.

Identifieringen av en indikativ fas i beteendet hos högre djur borde ha påverkat strukturen på deras nervsystem och mognadssekvensen för dess olika delar. Vi analyserade inte specifikt skillnader i mognadssekvensen för enskilda delar av nervsystemet under övergången från "icke-lekande" djur till "lekande" djur. Det finns direkta indikationer på en betydande omstrukturering av mognadsordningen för enskilda delar av nervsystemet under övergången från djur till människor. N.M. Shchelovanov, i en jämförande studie av tidig ontogenes, fastställde att "i själva utvecklingen av en babys rörelser, från födelseögonblicket, noteras egenskaper som skarpt skiljer honom från unga djur och är av stor betydelse för utbildning. Sålunda har vi konstaterat att hos spädbarn är förhållandet mellan tidpunkten för utveckling av perceptiva organ och rörelser annorlunda än hos djur. Redan under den andra månaden börjar barnets hjärnbark att fungera, vilket framgår av bildandet av betingade reflexer från alla perceptiva organ, inklusive visuella och auditiva. Samtidigt är rörelserna hos en två månader gammal baby fortfarande extremt ofullkomliga. Sekvensen i utvecklingen av rörelser och perceptiva organ är annorlunda hos de flesta djur. Deras rörelser är antingen redan organiserade vid födseln eller bildas innan några betingade reflexer kan bildas från högre perceptiva organ eller analysatorer, d.v.s. ögat eller örat. Således utvecklar barnet först högre analysatorer, visuella och auditiva, upp till sina kortikala sektioner, och först efter det börjar rörelser utvecklas. Hos de flesta djur observeras den omvända ordningen” (1935, s. 64).

I ungarna av högre djur är alltså hela motorsystemet nästan klart vid födseln, medan systemet med högre analysatorer ännu inte är klart. Systemet med högre analysatorer är det system genom vilket orienterande aktivitet utförs, bildandet av bilder av objekt och förhållanden som reglerar beteende. Därför finns det tillräckligt med skäl att anta att dessa djurs ungar har mental reglering – beteendeorientering – som inte är klar vid födseln. Diskrepansen i utvecklingen av motoriska system och deras mentala kontroll bildades under biologisk evolution.

Barndomen för ungarna av dessa djurarter fortsätter under förhållanden där vuxna tillhandahåller tillfredsställelsen av grundläggande behov och ungarna, på grund av fysisk omognad och brist på bildande av mental reglering av beteende, utför inte aktiviteter för att få mat.

På grundval av detta uppstår en speciell verksamhet, inom vilken utveckling av processer sker som ligger till grund för den mentala regleringen av beteendet. Denna aktivitet är djurens lek. Nyhetselementen i objekt som Buytendijk påpekar är nödvändiga, eftersom de å ena sidan stödjer orienterande aktivitet, å andra sidan förändras de kontinuerligt under manipulation, vilket kräver mental reglering av beteendet. Identifieringen av orienterande processer på grundval av motsvarande förändringar i miljön med konstruktion av speciella aktiviteter som inte är direkt relaterade till tillfredsställelsen av grundläggande behov är det viktigaste faktumet i utvecklingen av beteendeformer. Barndom hos högre djur, ur denna synvinkel, är en period av bildande av mental reglering av beteende och, på denna grund, eliminering av diskrepansen mellan bildandet av de grundläggande motoriska systemen och omognaden hos högre analytiska system. Den verksamhet inom vilken utveckling och förbättring av mental reglering sker är spelet som en orienterande aktivitet isolerad till sitt väsentliga innehåll.

Alla dessa punkter vi har gjort, som sammanfattar den ackumulerade men inte systematiserade erfarenheten, måste testas i speciella jämförande psykologiska studier.

Som vi redan har antytt, med hänvisning till forskningsdata från N.M. Shchelovanova, är ordningen för utveckling av motoriska och högre analytiska system hos ett barn fundamentalt annorlunda än hos djur. Detta ger anledning att anta att orsakerna och mekanismerna för uppkomsten av lek hos ett barn kommer att vara väsentligt olika.

Det måste betonas att när vi härledde våra teser utgick vi från en teoretisk förståelse av psykets reglerande funktion för beteende och livstidsbildningen av denna funktion hos högre djur.

I de lekteorier som vi presenterade och analyserade togs inte problemet med mental utveckling, det vill säga utvecklingen av psykets orienterande funktion, upp alls. Kanske är det just därför som en allmän psykologisk teori om lek inte kunde skapas.

Vi tror långt ifrån att vi har lyckats konstruera en komplett teori om djurens lek. Vi hoppas dock att ovanstående överväganden kommer att få psykologer som studerar djurlek att nytt tillvägagångssätt. Vi håller med R. Hindes tanke att "upptäckten av principerna för lekbeteende kommer utan tvekan i sig att belöna forskare för allt deras arbete, för att inte tala om det faktum att det kommer att belysa naturen av regleringen av många andra typer av verksamhet” (1975, s. 386).

Teorier om spelets ursprung

Försök att reda ut mysteriet kring spelets ursprung har gjorts av forskare i många hundra år.

Problemet med spelet uppstod som en del av problemet med fritid och fritid för människor på grund av trender i den religiösa, socioekonomiska och kulturella utvecklingen av samhället.

Konsten har liksom leken normerna för mänskligt liv och verksamhet, men också mening och motiv.

Konst består i att tolka dessa aspekter av mänskligt liv med hjälp av speciella metoder av konstnärlig form, berätta för människor om dem, få dem att uppleva dessa problem, acceptera eller förkasta konstnärens förståelse av livets mening.

Det är detta förhållande mellan lek och konst som förklarar den gradvisa förskjutningen av utvidgade former av lekverksamhet från livet för vuxna samhällsmedlemmar genom olika former av konst.

Början av utvecklingen av en allmän teori om spelet bör tillskrivas Shillers och Spencers verk. Betydande bidrag till utvecklingen av denna teori gjordes av Freud, Piaget, Stern, Dewey, Fromm, Huizinga och andra.

Inom rysk psykologi och pedagogik utvecklades spelteori av K.D. Ushinsky, P.P. Blonsky, G.V. Plekhanov, S.L. Rubinstein, L.S. Vygotsky, N.K. Krupskaya, A.N. Leontyev, D.B. Elkonin, B.C. Mukhina, A.S. Makarenko och andra.

EN. Leontyev beskriver i verket ”Psykologiska grunder för förskolelek” processen för uppkomsten av barns rollspel på följande sätt: ”under ett barns aktivitet uppstår en motsättning mellan den snabba utvecklingen av hans behov av att agera med föremål, på å ena sidan, och utvecklingen av verksamheter som genomför dessa åtgärder (d.v.s. handlingsmetoder) - å andra sidan. Barnet vill köra bil själv, han vill ro en båt, men kan inte utföra denna handling... eftersom han inte behärskar och kan inte behärska de operationer som krävs av de verkliga objektiva förhållandena för denna handling... Detta motsägelse kan lösas av barn i endast en enda typ av aktivitet, nämligen i lekaktivitet, i lek..."

Endast i en spelhandling kan de nödvändiga operationerna ersättas med andra operationer, och dess objektiva förhållanden med andra objektiva förhållanden, medan själva handlingens innehåll bevaras.

Här är några grundläggande tillvägagångssätt för att förklara orsakerna till spelets uppkomst:

Teorin om överdrivna nervkrafter, kompensatorisk natur, uppstod på 1800-talet, i en tid då den rådande synen var att lek är ett fenomen som ersätter, kompenserar för aktivitet. Grundaren av denna teori är den engelske filosofen Spencer(1820 - 1903), som ansåg leken vara resultatet av överdriven aktivitet, vars möjligheter inte kan uttömmas i vanliga aktiviteter. Enligt Spencer är lek endast betydelsefull genom att den tillåter en att frigöra den överskottsenergi som finns i djur med hög nivå organisation och person. Spencer hävdar att människors spel, inklusive barn, är en manifestation av instinkter som syftar till framgång i "kampen för tillvaron", genererar "ideal tillfredsställelse" av dessa instinkter och utförs för denna tillfredsställelse skull. Spencer, sätter problemet med överdriven styrka i ett bredare evolutionärt biologiskt sammanhang. Ju högre ett djur är på den evolutionära stegen, desto mer fri energi har det, som inte spenderas på kroppens omedelbara behov, utan på imaginära aktiviteter, som inkluderar spel och konst.

Teori om instinktivitet, träningsfunktioner i spelet, förebyggande av instinkter. I början av 1800-talet fick den schweiziska vetenskapsmannens förebyggande teori särskilt popularitet. K. Gross, som ansåg att spelet var primärt, primordialt, oavsett vilka yttre eller inre faktorer det orsakas av: överdriven styrka, trötthet, tävlingslust, imitation, etc. Spelet, enligt Gross, är en evig skola av beteende.

Gross intog samma ståndpunkt för att stärka utvecklingen av ärftliga beteendeformer i spel, och var kritisk till teorierna om vila och överdrivna nervkrafter. Kärnan i Gross koncept kommer ner till förnekandet av reflexnaturen och erkännandet av utvecklingens spontanitet på grund av urladdningen av inre energi i kroppen, det vill säga endast instinkter utövas i spelet.

Hans böcker ägnas åt mänskliga spel och djurspel. För första gången generaliserades och systematiserades en stor mängd specifikt material, och problemet med spelets biologiska väsen och betydelse ställdes. Han var den första som tog upp frågan om lekens betydelse för hela barnets mentala utveckling.

K. Gross trodde att lek endast förekommer hos djur som inte har färdiga instinktiva beteendeformer vid födseln.

Spencer introducerade ett evolutionärt tillvägagångssätt för förståelsen av lek, och påpekade spridningen av spel hos djur vars instinktiva former är otillräckliga för att anpassa sig till förändrade tillvaroförhållanden. I djurens spel sker en preliminär anpassning - förhindrandet av instinkter till villkoren för kampen för tillvaron när de växer upp.

Buytendijk kom med ett nytt koncept för spelet i sin bok "The Game of Man and Animals." Av stort intresse är analysen av egenskaperna hos förhållandet mellan denna djurart och miljön. Bonteidijk delar in alla däggdjur i växtätare och köttätare.

Köttätare är naturliga jägare och bland dem är viltet mest utbrett.

Växtätare spelar väldigt lite eller inte alls. Undantaget är apor, eftersom formen för att få mat är att greppa.

Det måste erkännas att drifterna, det vill säga de instinkter som ligger bakom spelet, också är karaktäristiska för människor. Ju mer fixerade de instinktiva beteendeformerna är vid födseln, desto mindre utvecklade är de indikativa aktivitetsformerna. Men dessa biologiska teorier tar inte hänsyn till den historiska studien av ursprunget till barns lek.

Teorin om rekapitulation och förväntan. Amerikansk psykolog, läraren G.S. Hall(1846-1924) lade fram idén om rekapitulation (en förkortad upprepning av den mänskliga utvecklingsstadierna) i barnspel.

Spelet, enligt anhängare av denna teori, hjälper till att övervinna det förflutnas instinkter och bli mer civiliserat. Dessa forskare uppfattar spelet och speltillbehören som en minskad aktivitet, d.v.s. som en reproduktion av ett sätt att leva, kultceremonier av avlägsna förfäder.

Det finns också en teori om att förvänta sig framtiden i barns lek. Förespråkare av denna teori tror att pojkars och flickors spel är olika, eftersom de bestäms av livsrollen som väntar dem. Tillfälliga aspekter av spelverksamheten togs upp av O.S. . Gazman. Han skrev: "Spelet visas alltid samtidigt, så att säga, i två tidsdimensioner - i nuet och i framtiden." Anhängare av denna teori försöker bevisa att spel å ena sidan förutser framtiden, men fungerar för nuet.

Teorin om funktionell njutning, förverkligandet av medfödda drifter, är faktiskt en teori om psykoanalys. Författarna till denna teori tror att den omedvetna sfärens dolda önskningar i spel har en övervägande erotisk klang och oftast finns i rollspel. A. Adler(1870 - 1937) - Österrikisk psykiater och psykolog, student vid 3. Freud, grundaren av individuell psykologi, ansåg att motivationskällan var barnets önskan om självbekräftelse som kompensation för känslan av underlägsenhet som uppstår i barndomen. Adler förklarar spelets utseende och dess originalitet som förverkligandet av önskningar som barnet inte kan uppfylla i verkligheten.

Freud- grundaren av psykoanalysen, utvecklade idén om kompenserande lek, kopplade den till det mänskliga psykets omedvetna mekanismer. Enligt Freud realiseras omedvetna drifter symboliskt i barns lekar. Spel, enligt Freuds forskningsdata, renar och läker psyket, lindrar traumatiska situationer som är orsaken till många neurologiska sjukdomar. DEN DÄR. Barns lek är en av mekanismerna för frigörande av förbjudna drifter.

Enligt Freud, i motsats till hypotesen om spelförväntan, fungerar spel inte som ett uttryck för en funktion, utan som dess bild. Nyttan med lek, enligt Freuds teori, är att framkalla äkta katarsis genom tillfredsställelse som erhålls på ett omvägande sätt. Spel tillåter libido att utvecklas och uttrycka sig, för att frigöra sensualitet som försöker uppleva och känna sig själv.

Lek som ett sätt att behålla kraft och styrka tolkades av Schiller och Spencer. För Schiller är lek en estetisk aktivitet; ett överskott av krafter fria från behovspåverkan är en förutsättning för uppkomsten av estetiskt nöje, som levereras av spelet. Schiller, G. Spencer, W. Wundt - enligt deras åsikter är lekens ursprung nära förknippat med konstens ursprung. Lek, liksom konst, orsakas av ett överskott av vitalitet. Och V. Wundt gav följande uttalande: "lek är arbetets barn." Att förstå att en person i spelet inte bara spenderar utan också återställer energi. Forskare som Schaler, Wallon, Patrick, Steinthal ansåg att spelet inte var så mycket kompenserande som balanserat och därför avkopplande. Spelet låter dig engagera tidigare inaktiva organ och därigenom återställa vital balans.

Teorin om ett barns andliga utveckling i lek. K.D . Ushinsky(1824 - 1871) kontrasterar predikan om lekaktivitetens spontanitet med idén om att använda lek i det allmänna utbildningssystemet, för att förbereda barnet genom lek för arbete. Ushinsky var en av de första som hävdade att lek kombinerar strävan, känsla och fantasi på samma gång.

Många forskare, inklusive Piaget, Levin, Vygotsky, Elkonin, Ushinsky, Makarenko, Sukhomlinsky, trodde att lek uppstår i ljuset av andlighet och fungerar som en källa till andlig utveckling av barnet.

Utan tvekan finns det andra versioner av spelets ursprung. J. Chateau tror till exempel att barnspel uppstod ur deras eviga önskan att imitera vuxna. R. Hartley, JI. Frank, R. Goldenson föreslår att lek skapas av barns "kollektiva instinkt". Samma Huizinga eller Hesse, Lem, Mazaev anser att kultur är lekens källa, liksom leken, kulturens källa. Många av de ovan nämnda forskarna kallar spelets källa för offentlig förnuft.

Teorin om spelet i aspekten av dess historiska manifestation, klargörande av dess sociala natur, interna struktur och dess betydelse för individens utveckling i vårt land utvecklades av L.S. Vygotsky, A.N. Leontyev, D.B. Elkonin och andra.

Samma krets av forskare anger olika källor och orsaker till spelfenomenets uppkomst, med tanke på olika funktioner eller relaterade kulturfenomen.

Kärnan i spelet är att det fungerar som förberedelse för seriösa ytterligare aktiviteter. I spelet förbättrar den lilla mannen sina förmågor. Den främsta styrkan med denna teori är att den kopplar lek till utveckling. Lek, från Gross synvinkel, är den aktivitet där bildandet av den nödvändiga överbyggnaden över medfödda reaktioner sker, "förvärvade färdigheter bildas - och framför allt nya vanemässiga reaktioner."

Karl Gross definierar huvudidéerna för "spelteori" i följande bestämmelser:

1) Varje levande varelse har nedärvda anlag som gör dess beteende ändamålsenligt. Hos högre djur inkluderar de medfödda egenskaperna hos deras natur en impulsiv önskan om aktivitet, som visar sig med särskild kraft under tillväxtperioden. Hos människor är medfödda reaktioner, oavsett hur nödvändiga de kan vara, otillräckliga för att utföra komplexa livsuppgifter.

2) I livet för en högsta varelse finns barndomen - en period av utveckling och tillväxt när den inte självständigt kan försörja sitt liv. Denna möjlighet ges honom genom föräldravården, som i sin tur bygger på medfödda anlag.

3) Under barndomen har en varelse möjlighet att förvärva anpassningar som är nödvändiga för livet, som inte utvecklas direkt från medfödda reaktioner; Därför får en person en särskilt lång barndom - trots allt, ju mer perfekt arbetet är, desto längre förberedelser för det.

4) Det viktigaste och mest naturliga sättet att utveckla anpassningar är att nedärvda reaktioner i sig strävar efter manifestation och därmed ger upphov till nya förvärv, så att förvärvade färdigheter formas ovanför den medfödda grunden - nya vanereaktioner.

5) En person har en medfödd önskan att imitera, tack vare vilken en person antar den äldre generationens vanor och förmågor.

6) Där den utvecklande individen, utan något yttre syfte, manifesterar, stärker och utvecklar sina böjelser, har vi att göra med lekens ursprungliga fenomen.

Gross sammanfattar sitt resonemang om lekens mening och skriver: ”Om utvecklingen av anpassningar för ytterligare livsuppgifter är huvudmålet för vår barndom, så har leken en framträdande plats i denna målmedvetna koppling av fenomen, så att vi väl kan säga, med en lite paradoxal form, att vi leker inte för att vi är barn, men det är just därför som barndomen gavs till oss, så att vi kan leka."

Karl Gross, liksom många andra filosofer, psykologer och pedagoger efter honom, löste inte lekens gåta, men hans största förtjänst är att han gav leken status som en verksamhet som är viktigast för all utveckling i barndomen. Gross satte inte leken i centrum för mental utveckling, han konstaterade helt enkelt att leken har en biologisk betydelse - en varning för framtida allvarliga aktiviteter för en vuxen.

K. Gross idéer är mycket utvecklade idag i teori och praktik spelbaserat lärande Maria Montessori. Grunden för barns spelinlärning är olika motiv: kommunikationsmotiv (genom att lösa spelproblem tillsammans lär sig barn att kommunicera med varandra), kognitiva motiv (spelet har ett nära resultat, stimulerar barnet att nå ett mål och förstå vägen till att uppnå målet), motiv för att nå framgång (situationsframgång skapar en gynnsam känslomässig bakgrund, och misslyckande uppfattas inte i spelet som ett personligt nederlag och stimulerar kognitiv aktivitet - hämnd).

Frågor till MDK-provet. 02.01.

Teoretiska och metodologiska grunder för att anordna lekaktiviteter för barn i tidig ålder och förskoleåldern.

Historiskt ursprung spelaktivitet.

De första spelen dök upp långt före uppkomsten av människor bland djur. De är mest avancerade bland apor - de använder inte bara spel förknippade med vissa ritualer (under parningssäsongen, till exempel), utan också de som liknar liknande spel hos människor. Människor har haft spel sedan förhistorisk tid - från och med rituella sådana (till exempel riter), med utvecklingen av civilisationen blev spel mer och mer komplexa och blev nästan vilket ämne som helst. Ett spel är en uppsättning meningsfulla handlingar förenade av en enhet av motiv. Det är ett uttryck för en viss inställning hos individen till den omgivande verkligheten. En individs spel är alltid nära förknippat med den aktivitet som existensen av en given art bygger på. Hos djur är det förknippat med de grundläggande formerna av instinktiv livsaktivitet genom vilka deras existens upprätthålls; För en person är lek ett "arbetets barn" (W. Wundt). En persons spel är en produkt av aktivitet genom vilken en person förvandlar verkligheten och förändrar världen. Kärnan i mänsklig lek är förmågan att reflektera och transformera verkligheten. I leken formas och manifesteras först barnets behov av att påverka världen. Detta är den huvudsakliga, centrala och mest allmänna innebörden av spelet.

Barnspel återspeglade på ett unikt sätt systemet med sociala relationer i det antika samhället. Många av dem var av politisk karaktär: spel med "kung", "spelande domare".

Skillnader i folkens sätt att leva, traditioner och kultur ger oundvikligen en viss och ganska uttalad nyans till sina barns spel. Britterna, isolerade av deras lands öposition, uppfann gruppspel– fotboll, basket, rugby. Dessa spel är fortfarande en del av programmet idag. Idrott den yngre generationen.

I det ryska folkets liv har olika typer av spel och glädje intagit en mycket framträdande plats sedan antiken. I Rus kallades lekar så olika och vid första anblicken avlägsna naturfenomen som danser, danser, promenader med sånger, runddanser, utomhuslekar etc. Barn var entusiastiska åskådare av sådana lekar och när de växte upp, de blev involverade i traditionella festliga spel, vuxenkultur. Traditionella spel var ett starkt pedagogiskt verktyg i människors liv. De lärde barn den strikta ordningen för livet och ekonomiska cykler, avslöjade livligt och levande de vuxnas värld för barn och bidrog till bildandet av en världsbild och nationell självmedvetenhet.

Men det finns ett annat koncept för lek - i betydelsen barns kul med en leksak i huset, i samhället med bröder och systrar, kamrater, föräldrar. Leksaker gjordes av vuxna, och spel fick en speciell "himmelsk" plats - på golven (brädgolv bredvid spisen).

Säsongs- och klimatförhållanden lämnar ett tydligt avtryck på karaktären och riktningen för barnspel. Spelen för folk som bor i södra och nordliga länder skiljer sig ganska markant åt. Förutom, sommarspel De är rörliga till sin natur, vintern äger som regel rum inomhus och representerar dramatiska eller mentala handlingar, konstaterar V.N. Vsevolodsky-Gengross (1933). Det finns också vissa skillnader mellan pojk- och flickspel.

Samtidigt i barnens spel olika länder Det finns extremt många likheter både i stil och handling.

Alltså att vara i nära anslutning till socioekonomiska samhällsutvecklingsnivå och folkets kulturella traditioner, spelet utvecklas tillsammans med samhället. De lämnar ett allvarligt avtryck på det och drag av historiska epoker, och de dominerande pedagogiska synpunkterna på mål, innehåll och metoder för att utbilda den yngre generationen. Varje spel, som befinner sig i vissa förhållanden, utvecklas och i andra förvandlas det, och i andra upphör det helt enkelt att existera.

Spelteorier i utländsk och inhemsk psykologi och pedagogik.

I rysk vetenskap presenterades den första beskrivningen och teorin om spelet av A.N. Sikorsky, rysk psykiater och psykolog. Han såg spelet som mentalt arbete där barnet lär sig om världen omkring honom. Därmed skedde ett avsteg från de biologiska tendenser som var inneboende i västerländska teorier.

Ett rikt faktamaterial om beskrivningen av barnspel har samlats in och publicerats av E.A. Pokrovsky. Han noterade att innehållet i barnspel återspeglar deras föräldrars aktiviteter: där föräldrarnas huvudsakliga aktivitet är jakt, barn med leksakspistoler och pinnar jagar efter djur. Flickor får leksaksredskap för att förbereda dem för hushållning. På så sätt förbereder leken barnen för arbete.

P.F. ägnade stor uppmärksamhet åt spelet. Lesgaft. Han trodde att barns lekar huvudsakligen är imiterande till sin natur och följaktligen inte kan vara desamma bland olika folk, i olika familjer, klasser och orter. Barn i spel förmedlar vad som omger dem, vad de observerar, vad som ger störst intryck. Följaktligen är innehållet i barnspel den omgivande verkligheten.

Ett betydande bidrag till utvecklingen av spelteorin gjordes av K.D. Ushinsky. Hans studie "Människan som utbildningsämne" publicerades nästan 30 år innan de första verken av K. Groos dök upp. I den visade han vikten av barnspel för utvecklingen av mentala funktioner (särskilt fantasi), bildandet av ett barns personlighet, bestämde lekens plats i barns liv och de sätt på vilka en vuxen påverkar barns spel. Enligt K.D. Ushinskys spel för ett barn är ett möjligt sätt att komma in i det komplexa livet runt honom. I sina lekar speglar barn verkligheten som de ser den: ”En flickas docka lagar mat, syr, tvättar och stryker; för en annan ligger han på soffan, tar emot gäster, rusar till teatern eller till en mottagning; för den tredje slår han folk, startar en spargris och räknar pengar.”

Ett betydande bidrag till spelteorin gjordes av G.V. Plechanov. Han trodde att i samhällets historia går arbetet före leken och bestämmer dess innehåll. Men i en individs liv går leken före arbetet. Det förbereder barn för att komma in i vuxenlivet.

Sålunda har psykologisk och pedagogisk forskning visat på inkonsekvensen i de rådande biologiska teorierna och bevisat ståndpunkten att lek uppstår under påverkan av sociala livs- och uppväxtförhållanden.

Författare	Namn på teori	Väsen	Minus
Karl Gross schweizisk forskare mest populär	"instinkt teori"	Han ansåg spelet som en förberedelse för livet; grunden för spelet är instinkter, som manifesteras och förbättras i det. Kopplar ihop lek med utveckling och söker dess mening i den roll den spelar i utvecklingen. Karl Groos ser meningen med spelet i framtidens intresse. Han ägnar särskild uppmärksamhet åt det faktum att ett barn i lekprocessen använder just de krafter som en person vanligtvis vänder sig till under allvarlig aktivitet.	Om man förklarar mänskliga lekar på samma sätt som djurspel, reducerar man dem av misstag helt till en biologisk faktor, till instinkt. Gross teori avslöjar lekens betydelse för utvecklingen och är i huvudsak ahistorisk. Den största nackdelen är att denna teori bara indikerar spelets "mening" och inte dess källa, och avslöjar inte orsakerna som orsakar spelet, motiven som motiverar det.
Johann Christoph Friedrich von Schiller - tysk poet och filosof	"överflödig styrka"	Han identifierade leken med konsten och menade att leken, liksom konsten, har gemensamma rötter och uppstår när de vitala primitiva behov som är nödvändiga för människans existens tillgodoses. Och han spenderar överskottsenergi på att tillfredsställa högre andliga behov, som han finner i konst och lek.
Herbert Spencer, engelsk filosof och sociolog	"kompensatorisk teori"	Lek är ett sätt att bli av med orealiserad energi. Källan till leken ses i ett överskott av styrka: överskottsstyrka, som inte spenderas i livet, i arbetet, får ett utlopp i spelet.	Spencers teori hänvisar för det första bara till barnet. Men närvaron av en reserv av outnyttjade krafter kan inte förklara i vilken riktning de spenderas, eller varför de strömmar ut i spelet och inte till någon annan aktivitet; Dessutom spelar en trött person också och vänder sig till spelet som en form av avkoppling.
William Stern tysk psykolog	"den seriösa instinktens gryning"	Spelet är enligt hans åsikt en övning av ärftliga beteendemekanismer. I spelet återspeglas en person helt och hållet med alla sina tendenser - inte bara närvarande, utan också tidigare. Därför är leken verkligen en preliminär utövande av våra krafter, vilket Groos bevisade, men samtidigt är leken enligt Stern ett preliminärt test (Vortastung) av olika handlingsmöjligheter så att man i slutändan hittar de mest lämpliga formerna. .	Kärnan i Sterns teori är att han ser leken som en manifestation av outvecklade, rudimentära funktioner och tendenser. För det första, om det var så, borde författaren inte ha talat om vuxnas spel, utan betraktat spelet bara som ett barndomsfenomen. För det andra är spelets fakta kända, vilket inte på något sätt kan sägas representera en manifestation av krafter som är i sin linda.
Karl Ludwig Bühlermann psykolog och lingvist	funktionell njutningsteori	Den främsta motivationen för spel är nöjet direkt från spelet. (dvs glädje av själva handlingen, oavsett resultatet) som spelets huvudmotiv.	förlorar handlingens verkliga innehåll ur sikte, som innehåller dess sanna motiv, reflekterat i en eller annan känslomässigt effektiv färgsättning. Genom att erkänna funktionell njutning, eller njutning av att fungera, som den avgörande faktorn för lek, ser denna teori i lek endast en funktionell funktion hos organismen.
Halls teori Amerikansk psykolog	"rekapitulationsteori"	Lek är en mekanism genom vilken ett barn går från att reproducera ett av de mänskliga utvecklingsstadierna till ett annat	Följaktligen är spelet snarare ett omedvetet minne av det förflutna - inte ens eget, utan ett slag - och inte en produkt av fantasi; det är snarare en mnemonisk process snarare än en manifestation av fantasi. Men det sistnämnda påståendet strider mot den allmänt accepterade uppfattningen att spelets natur är fantasiliknande till sin natur.
Sigmund Freudiansk psykolog, psykiater och neurolog Alfred Adler	Freudian, Adlerian	Spelet avslöjar underlägsenheten hos ett ämne som flyr från livet, oförmöget att hantera det, med livet. Från att ha varit en manifestation av kreativ aktivitet förvandlas spelet till en dumpningsplats för det som har förträngts från livet; från en produkt och en utvecklingsfaktor blir den ett uttryck för otillräcklighet och underlägsenhet, från en förberedelse för livet förvandlas den till en flykt från det.
Lev Semyonovich Vygotsky sovjetisk psykolog		Ett barn, medan det leker, skapar en imaginär situation för sig själv istället för en verklig och agerar i den, frigör sig själv från situationsanknytning och utför en viss roll, i enlighet med de bildliga betydelser som han tillskriver omgivande föremål. Samtidigt anser han inte att njutning är grundorsaken till spel, han anser inte att lek är den dominerande typen av aktivitet hos ett barn, utan anser att det är ett element av utveckling (”förhållandet mellan lek och utveckling bör vara jämfört med förhållandet mellan lärande och utveckling" - enligt teorin om zonen för proximal utveckling)[	godtyckligt utesluter de tidiga former av lek där barnet inte skapar någon imaginär situation. Genom att utesluta sådana tidiga former av lek tillåter denna teori oss inte att beskriva leken när den utvecklades.
Dmitry Nikolaevich UznadzeGeorgisk sovjetisk psykolog och filosof		Spelet tillfredsställer det funktionella behovet av att använda utvecklingsfunktioner som ännu inte är kopplade till verkliga aktiviteter; detta avgör också innehållet i spelet
L. Schaller, M. Lazarus, H. Steinthal, tyska psykologer	teorin om "aktiv rekreation",	Förutom den passiva vilan som vi har i sömnen behöver vi aktiv vila, andra aktiviteter fria från allt dystert och smärtsamt som är förknippat med arbete. Trötthet från arbetet kräver inte bara psykofysisk avslappning, utan också mental och känslomässig vila, som bara kan förverkligas i aktivitet, men denna aktivitet måste utvecklas i det mentala rummet.	Begreppet lek ska omfatta både barns lek och vuxnas lek. Dessutom kan lekens funktioner hos barn och vuxna vara helt olika.

Barnspel under hela den sovjetiska formationen samlades inte in, inte generaliserades, vilket betyder att de inte klassificerades. Den berömda psykologen A. N. Leontyev hade rätt när han hävdade: "... för att närma sig analysen av ett barns specifika lekaktivitet måste man ta vägen inte för en formell lista över de spel han spelar, utan för att tränga in i deras faktiska psykologi, till betydelsen av spelet för barnet. Först då kommer utvecklingen av spelet att dyka upp för oss i dess sanna inre innehåll.”

De vanligaste spelteorierna under 1800- och 1900-talen:

K. Gross trodde att lek är den omedvetna förberedelsen av en ung organism för livet.

K. Schiller, G. Spencer förklarade spelet som ett enkelt slöseri med överskottsenergi som barnet samlat på sig. Det spenderas inte på arbetskraft och kommer därför till uttryck i lekhandlingar.

K. Büller betonade den vanliga entusiasmen som barn leker med och hävdade att hela meningen med leken ligger i den njutning som den ger barnet.

S. Freud trodde att ett barn motiveras att leka av en känsla av sin egen underlägsenhet.

Även om ovanstående förklaringar av spelet verkar vara olika, hävdar alla dessa författare att grunden för spelet är barnets instinktiva, biologiska behov: hans drifter och önskningar.

Ryska och sovjetiska forskare tar ett fundamentalt annorlunda tillvägagångssätt för att förklara spelet:

A. I. Sikorsky, P. F. Kapterev, P. F. Lesgat, K. D. Ushinsky talar ut för det unika med spelet som en verkligt mänsklig aktivitet.

N.K. Krupskaya, A.S. Makarenko och sedan många lärare och psykologer fördjupade analysen av spelet och förklarade strikt vetenskapligt denna unika barnaktivitet.