Analys av schackspel online. Gratis schackspelsanalysator "Creatica" för MS Windows av Arkady Polyakevich. Skal och klientprogram

Anta att du spelade ett parti schack när du var på besök eller på semester och ville analysera det utan dröjsmål. Jag har inte min favoritschackmotor, UI för det eller slutspelsdatabas till hands. Vilka resurser finns tillgängliga för oss online för att analysera schackpositioner?

Debuterar på chess.com

Mer än 3000 öppningsrader spelade av mästare. Du kan se antalet spelade matcher, % av spel från denna öppning som slutade med seger, oavgjort och förlust.

På ett par sekunder kan du få en analys av en position till ett djup av 23 till ett djup av 38. Du kan be om en djupare analys. Kortet är anslutet till motorn i molnet, och kan även använda den lokala datorns processor direkt från webbläsaren utan ytterligare installationer.

engelskt parti

Slutspel på syzygy-tables.info

Det finns 6 stycken eller mindre på tavlan och du vill veta om det gick att placera eller få schackmatt här? Var det möjligt att reducera spelet till oavgjort? Enkelt, syzygy-tables.info ger fri tillgång till 6-delade slutspel direkt. En ytterligare bonus för utvecklare av schackprogram är att det finns ett öppet API som med hjälp av FEN låter dig få JSON med positionsdata.

Artikeln består av två serier, åtskilda av årtal. Naturligtvis börjar man med tiden se på många saker annorlunda, och även skriva annorlunda. En av klassikerna sa till och med att det inte finns några människor som är mer olika än samma person vid olika ögonblick i livet. Men i det här fallet håller jag i stort sett med mitt yngre jag.

Positionsbedömning i schack.

Vit har redan två extra bönder här, han kan äta mer. Och Black har en viss fördel i utvecklingen, multiplicerad med optimism! I kampen mot datorn räcker inte detta för ett positivt resultat. Men du kan spela mot människor, även mot stormästare. Ingen av dem (förutom de med hörlurar) kan hitta den exakta vägen till seger under spelet; alla kommer säkert att göra misstag i stora komplikationer. Det är mycket viktigt om tjänsten har en tydlig plan, tydliga positionsidéer som gör det lättare att välja flytt. I avsaknad av dessa kan även mycket bra positioner i absolut mening leda till katastrofala resultat för proteinspelares prestation. Så, för en person som ska spela schack med sitt eget slag, är den första bedömningen av positionen mycket viktigare - statistisk! Du kan kalla denna bedömning mänsklig. Låt senare Garry Kimovich, tillsammans med järnmonstret, bevisa att din position faktiskt var dålig. Detta kommer trots allt att hända senare, efter spelet du vinner. Vann strider mot en objektiv bedömning av ställningen! Du kan regelbundet framgångsrikt spela en objektivt dålig position, och du kan upprepade gånger förlora en objektivt bra. Så var inte rädd för betygen som kommentatorer ger till ett eller annat alternativ. Kom ihåg - det kommer att sitta en levande person mitt emot dig vid styrelsen, som mycket väl kan göra ett misstag! Han kommer att hjälpa dig. Huvudsaken är att positionen är full av liv, och att det inte är lätt att spela för båda sidor. I det här fallet kommer en objektiv-absolut bedömning inte att ha någon större betydelse. Speciellt när man har ont om tid! Spela schack med människor! Sergey Shipov, 2002.

Låt mig nu komplettera artikeln med betraktelser från nutiden som uppstod under diskussionen på författningsdomstolens forum... De förtydligar, avslöjar och kompletterar några punkter. Mobutu skrev: "Slutsatsen av artikeln, som jag förstod det i relation till detta exempel: om du inte är en hjälte, så bryr du dig tusen gånger om den absoluta bedömningen. Välj den klubb som har bättre statistik." Exakt! Och även välja den klubb som tycka om. För om du spelar med humöret, med lust, med passion, så vinner du regelbundet även dåliga positioner. Till exempel, en viss spelare, redan etablerad (detta är viktigt), spelar sneda öppningar och gambits med nöje och får en anständig procentandel av poäng där. Sedan dyker en smart, strikt farbror upp och börjar instruera spelaren, säger de, spela korrekt - välj solida öppningar, få objektiva resultat bra positioner. Så vad händer? Naturligtvis försvinner spelarens humör, trycket försvinner och andelen poäng kan mycket väl minska. Här är ett konkret exempel - den internationella mästaren Nikolai Vlasov (alias bazar-wokzal, han är också världsmästare på Internet, han är också ägare till två samovarer, etc.). Ta bort hans favorithästar från honom ( 1.d4 Nf6 2.c4 Nc6!), den skandinaviska signaturattacken, kistanfallet och andra snettheter, lägg i dina händer ortodoxa, korrekta öppningar - och istället för en ljus, originell fighter som kan slå bokstavligen vilken motståndare som helst, kommer du att få en omärklig, föga lovande spelare. Det blir lätt för honom inte intresserad spela framväxande positioner. Det kommer inte att finnas någon önskan att dyka in i nyanserna. Och som ett resultat kommer den praktiska styrkan att falla. Naturligtvis är det väldigt viktigt att tänka på din spelstil. Det är nödvändigt att välja en öppningsrepertoar för det, utan att skämmas av strikta analytikers teoretiska bedömningar. Och han dikterar också den optimala strategin för att slåss i okända positioner. Låt oss till exempel ta Tal, Shirov och andra begåvade angripare... De blev som de är för att de kunde använda sina bästa egenskaper utan att anpassa sig till standarder och föreskrifter. Tillsammans med ganska korrekta kombinationer bluffade de ofta, vilket också gav dem framgång. Rivaler visste och kände ibland att magikernas uppoffringar var felaktiga, att det måste finnas ett vederläggande någonstans. Och analysen efter matchen bekräftade detta. Vad är poängen? På brädet, med klockan tickande, gjorde motståndare i objektivt bättre eller till och med vinnande positioner misstag och förlorade - i de flesta fall! Men i en torr, positionell, korrekt kamp skulle de ha fått fler chanser. Därmed är angriparna vid medvetande försämring tjänster söks förbättringar deras resultat. Och det är okej. En absolut bedömning av en position är inte ett mål i sig! Och tvärtom, subtila positionsmästare – Petrosyan, Kramnik och andra – känner ibland att positionen objektivt sett kräver uppoffringar, kombinationer och andra specialeffekter. Men eftersom de känner till sina brister torkar de medvetet upp spelet; strängt taget försämrar de sin position, men ökar samtidigt sannolikheten för ett positivt resultat och eliminerar praktiskt taget förlust. Eliminera risken för ett grovt fel. Och återigen, detta är normalt. Statistik talar för denna metod. Så spelare väljer regelbundet den klass av positioner där sannolikheten för deras fel är lägre än sannolikheten för fel hos motståndaren - i enlighet med deras egen stil och ibland (detta händer mycket mindre ofta) i enlighet med deras motståndares stil . Och absoluta bedömningar av framväxande positioner spelar ofta en sekundär roll– det är viktigast! Genomsnittet här sker inte över alla spelare på båda sidor, utan endast över motståndarna på ena sidan - motståndarna till en viss utförare. Detta är ett av sätten att implementera en probabilistisk strategi i schack. Tydligen, i samband med ovanstående, är det värt att introducera en tredje term - individuell ställningsbedömning. (Du kan också säga "subjektiv", och då måste du för enhetlighetens skull ersätta ordet "absolut" med "objektiv"). Samma position för en tuff angripare och en försiktig tekniker kan bedömas olika. Och det finns ingen motsägelse i dessa bedömningar! Före oss är den verkliga relativitetsteorin i schack. Allt beror på synvinkeln, på koordinatsystemet. Faktum är att i en komplex irrationell position kommer angriparen att ha stora chanser att vinna, och teknikern har bara några chanser till räddning. Omvänt är det lätt att komma på ett motexempel. Diskrepanser (avvikelser, ofullständig överensstämmelse) mellan absoluta och statistiska bedömningar förekommer ganska ofta. Men jag ska ge ett levande exempel. Låt oss föreställa oss en mellanspelsposition där vit anfaller och redan har offrat ett par pjäser. Låt oss säga att de har en enda, icke-trivial, mycket komplex väg till seger med flera drag, kopplad till uppoffringen av ytterligare ett par pjäser och med tysta drag mitt i en hetsig strid. Det kan vara någon mellanposition från en komplex kombination. Till exempel,

Absolut lägesresultat: 1-0. Strikt! För att förstå det räcker det att förstå idén (drottningoffer på e5 följt av dominans) och se på den med bra dator. Alltså, som inte kan beräkna de allra flesta andra positioner och bara kommer att ge ungefärliga uppskattningar i dem, som kan tas till någon approximation som absoluta. Men den statistiska bedömningen av vår position blir en helt annan! Tja, människor kan inte räkna som maskiner, speciellt när tiden är begränsad. Och de är inte vana vid att ge bort damer till riddare. Därför, i positionen på diagrammet, kommer den vita drottningen med största sannolikhet att dra sig tillbaka, e6-bonden kommer att dö och svart kommer att snurra upp. Och oftast kommer spelet att sluta i fred eller nederlag för White. Det vill säga, denna position, som objektivt sett förloras för svart i mänskliga dueller, är objektivt sett mer lönsam att spela med svart! Låt oss sammanfatta den tvådelade filmen! Det finns tre typer av schackpositionsbedömning: absolut, statistisk och individuell. Det är mycket viktigt att skilja på situationer när en av dem kommer i förgrunden. Alla är viktiga på sitt sätt, och ofta motsäger de varandra. Men generellt finns det ingen motsägelse! Det sista rymliga exemplet är mitt favoritdjur, som kan ses på logotypen för Crestbook-webbplatsen. Jag fortsätter envist att spela som svart några objektivt svåra positioner av Hedgehog-systemet, som enligt statistiken dock ger bra resultat. Absolut bedömning av positionen - Svart är dåligt! Statistisk bedömning - parternas chanser är ömsesidiga. Och min individuella bedömning är denna: Svart har en fördel! Jag hoppas att det kommer att förbli så i framtiden... Det här är en sådan paradox. En position har tre olika betyg! Sergey Shipov, 16 november 2006

Positionsanalys - mycket viktig färdighet för schackspelare oavsett nivå. Många spelare analyserar positioner nästan spontant , utan en tydligt definierad planen.

De har ingen ram för att systematiskt närma sig analysen av positioner.

Resultatet är ofullständig analys och många missade möjligheter. I den här artikeln ska vi ändra på det. Vi kommer att erbjuda en enkel och lätt att följa plan för att analysera alla dina spel.

Materialet på tavlan är ett av de viktigaste delarna för att analysera en position. I övrigt har sidan med mer material alltid en fördel. Därför rekommenderar jag att du börjar din bedömning av vilken position som helst med att undersöka materialet på båda sidor. Det är väldigt lätt att göra.

Du kan antingen jämföra siffror "efter huvud" (t.ex. 2 hästar, elefant, 5 bönder Och råka mot 2 elefanter, häst, 5 bönder Och torn) eller med poäng ("bönder") (till exempel, 19 poäng mot 19 poäng)

Även om materiella fördelar är en mycket viktig faktor att tänka på när man analyserar en position, kan den inte berätta allt som händer på tavlan.

Om du har ett extra torn men får schackmatt i ett par drag vore det dumt att säga att du har en fördel.

Därför är det nödvändigt att ta hänsyn till kungens position (eller, mer exakt, hans säkerhet) med hänsyn till alla möjliga hot, parningsattacker osv.

Du kan snabbt kontrollera kungens säkerhet genom att jämföra bondstrukturen och räkna antalet försvarande pjäser kontra antalet attackpjäser.

Tips: För att förbättra ditt spel behöver du inte bara studera öppningen, utan också fokusera på positionsförståelse och slutspel. Om du vill spela avslut bra, föreslår jag att du kollar in där vi studerar många vanliga slut. Efter att ha studerat dessa material behöver du inte längre gissa om det vinnande tillvägagångssättet. Du kommer helt enkelt att tillämpa en förfinad teknik:

Pjäsaktivitet är förmågan att skapa hot, kontrollera viktiga rutor på schackbrädet (t.ex. svaga) och/eller förmågan att röra sig fritt på brädan. Detta är väldigt viktigt element, vilket bör beaktas vid analys av en position, särskilt när andra faktorer som materialbalansen och kungens säkerhet framstår som likvärdiga.

För att jämföra aktiviteten hos figurerna för båda sidor måste du ta var och en vit figur och jämför den med den svarta kopian. Till exempel kan en vit riddare kontrollera 3 celler medan svart styr 4 .

Detta gör att den svarta hästen är mer aktiv. Men om den vita riddaren styr 3 rutor nära motståndarens kung, och den svarta riddaren styr 4 på motsatta sidan styrelsen kommer vi att betrakta den vita riddaren mer aktiv, eftersom det är mer användbart.

Kontrollera diagonaler(särskilt långa) biskopar och drottningar spelar ofta en avgörande roll i ett angrepp på motståndarens position.

Den sida som har sådan kontroll har säkert en viss positionsfördel, allt annat lika.

Centerstyrning (fält e4-d4-e5-d5) är ett annat viktigt element att tänka på när man utvärderar en position. Vikten av center kommer från det faktum att det ger fler möjligheter till attack och även minskar möjligheten för din motståndare att kontra.

Sidan som äger centern har ofta mer aktiva pjäser, samt en säkrare kungposition.

Utrymmeskontroll gör att du kan arrangera dina pjäser mer effektivt anfallande/defensiv position och samtidigt hindra din motståndare från att göra detsamma.

Du kan uppskatta hur mycket utrymme varje sida har genom att räkna antalet rutor som styrs av pjäser och bönder på motståndarens sida.

Vanligtvis måste sidan med den rumsliga fördelen attackera och sätta press på fiendens position. Därför att Det är svårt att samordna figurernas arbete på grund av platsbrist.

Attackera omedelbart flera syften avgör ofta spelet eftersom din motståndare inte kan omorganisera sitt försvar på grund av utrymmesbrist.

Bondstruktur är nära relaterad till rymd, mittkontroll och starka/svaga fält. Samtidigt bör du också vara uppmärksam på svaga bönder, som bakåtvända, isolerade, dubbla osv.

Du kan också ladda ner detta fuskblad i pdf-format för att hjälpa dig komma ihåg stegen för att utvärdera positioner.

Obs: Om du siktar på skarpt ökning av schacknivå, då är det nödvändigt att systematiskt arbeta med alla delar av spelet:

• Taktik
• Positionsspel
• Attackfärdigheter
• Slutspelsteknik
• Analys klassiska spel
• Psykologisk förberedelse
• Och mycket mer

Vid första anblicken verkar det som att det finns mycket arbete att göra. Men tack vare vår utbildning Din träning blir lätt, effektivt och med minimal tid. Gå med i "" träningsprogrammet just nu!

Schack Spelanalys använder schackmotorer
Del ett
översatt till ryska av Google
Analys av schackspel
Använda ChessBase Engines
(Del ett)
Steve Lopez
Explosionschackprogram har gett schackspelare många positiva fördelar under de senaste femton åren, inte minst möjligheten att spela schack när som helst som man själv väljer. Du behöver inte vänta på veckomöten schackklubb eller ta ett schackspel till parken i hopp om att få några vardagsspel.

Men den viktigaste funktionen i nästan alla schackmjukvarupaket är ofta den mest förbisedda: möjligheten att låta en schackmotor analysera ditt spel och ge personlig information om hur du kan förbättra ditt spel.
Hela anledningen till att jag köpte min första dator i början av 1990-talet var för att få tillgång till den här funktionen. Jag har spelat schack och studerat schackböcker i flera år, men har aldrig upplevt att någon tittar på mina spel och visar mig var jag gjorde fel. Efter att jag köpte en dator och några schackprogram och började använda dem för att analysera mitt spel, lärde jag mig mycket om mina egna brister som spelare. Jag bestämde mig för att åtgärda dessa problem och mina styrelseresultat förbättrades avsevärt.
I den här korta serien med artiklar visar jag dig hur du gör detsamma. Även om specifika steg-för-steg-instruktioner kommer att gälla för användning av schackmotorer inom ChessBase Chess Interface-programmet (används av Fritz, Hiarcs, Junior, Shredder, Rybki, etc.), gäller principerna vi kommer att diskutera för alla schackprogram som har förmåga att analysera spelet. I den första artikeln kommer vi att titta på grunderna för att skapa och använda spelet Analys av funktionerna i att använda funktionen "Fullständig analys" i ChessBase produktionsspelprograms gränssnitt. I den andra artikeln kommer vi att diskutera användningen av samma gränssnitts "Blundercheck"-funktion, som också ger en fullständig spelanalys med resultatet som visas i en något mer komplex (men också mer användbar) form. I den sista artikeln kommer vi att prata om praktiska tillämpningar av schackprogramsfeedback, till exempel hur man använder denna information för att hjälpa dig att förbättra dina egna spelfärdigheter.

Om du vill ha förstklassig analys från din schackmotor finns det några saker du vill göra innan du startar ditt schackprogram. Kör inga andra program medan din schackmotor analyseras - du försvagar motorn genom att göra det. Detta erbjudande inkluderar även alla "bakgrundsprogram" (dvs. "Avsluta och stanna kvar") som kan köras, såsom skärmsläckare, antivirusprogram, "rumble guard" etc.
Nästa steg är att köra schackspelsprogrammet (som noterat ovan kommer vi att använda ChessBase producerat av spelprogram för denna artikel). Tryck på F3 för att komma åt listan över tillgängliga motorer och välj den du vill använda, vi kommer att använda Fritz i den här artikeln.

Fullständig analys
När du väl har valt din schackmotor finns det flera olika sätt att gå vidare. En är att gå till speldatabaslistan, dubbelklicka på spelet du vill analysera (ladda in det i schackbrädets huvudskärm), och sedan gå till menyn Verktyg, välj "Analys" från menyn och sedan "Fullständig analys". " från undermenyn. Jag rekommenderar inte denna procedur av flera skäl. För det första kan du inte komma åt hela utbudet av "Fullständig analys"-alternativ med den här metoden. För det andra måste du komma ihåg att manuellt spara spelet till databasen efter att analysen är klar.
Istället rekommenderar jag följande procedurer (som faktiskt sparar ett par steg ändå). Ladda först databasen där du har sparat spelet du vill analysera - tryck på F12 för att öppna spellistans fönster, och om rätt databas inte visas, gå till Arkiv / Öppna / Databas för att välja rätt. När du har laddat ner lämplig databas, hitta spelet du vill analysera i listan och med ett klick på det är att placera markören över spelet för att markera det i listan. Gå sedan till menyn Verktyg, välj "Analys" och sedan "Fullständig analys" från undermenyn. Om du gör detta kommer följande dialog att visas:

Det finns en hel del saker att tänka på här! Den här dialogrutan låter dig ställa in tidsparametrar och styra analysresultatet från din schackmotor. Även om den här dialogrutan kan se komplicerad ut vid första anblicken är den faktiskt väldigt enkel att använda. Låt oss titta på de olika delarna av den här dialogrutan och utforska vad dessa alternativ gör.

Beräkning av tid och trösklar
Det första du bör tänka på är alternativen "Timing" och "Tröskel". Generellt gäller att ju mer tid du låter din motor beräkna djupare ("längre fram") kommer den att visas i den positionen - och du kommer därför att få en bättre analys som svar. Det finns dock potentiella nackdelar med att ställa in beräkningstidpunkten för högt. eller för lågt.
Först måste vi förstå vad timing faktiskt betyder. Värdet i detta fält anges i sekunder. Om du ställer in det här värdet till, säg, "30", betyder det att din schackmotor (teoretiskt sett) bör analysera varje drag i spelet i cirka trettio sekunder i genomsnitt. I praktiken fungerar det dock inte så här. Att sätta värdet på "30" betyder inte att programmet kommer att stoppa analysen när det träffar trettiosekundersmärket och tappar det bästa alternativet, det finns i spelresultatet. Vad detta betyder är att när trettioandra tecknet nås kommer programmet att slutföra analysen av det aktuella djupskiktet innan det tillhandahåller sin analys och går vidare till nästa drag. Om programmet precis har startat, säg, det tionde lagret på tjugoåtta sekunders markeringen kan det ta två minuter eller mer innan det avslutar utvärderingen av det tionde lagret och går vidare till nästa steg.

Så vi kan förstå varför det kan vara en nackdel att ställa in beräkningstidsparametrarna för högt - det kan kräva många, många timmars beräkning av programmet för att slutföra sin analys. Om du ställer in parametern för lågt (till exempel till ett värde på "5") kommer programmet att tvingas att analysera spelet fullt ut mycket snabbt (på några minuter), men kvaliteten på programmets förslag kommer att vara ganska låg.
Lämpliga inställningar kommer att variera från maskin till maskin och kommer att kräva lite experiment från din sida för att upptäcka. Spelanalys av en schackmotor görs bäst över en natt - det kommer att ta flera timmar för programmet att ge analys av anständig kvalitet (sex timmar är inte för mycket tid). Tricket är att hitta en bekväm analystid utan att binda upp din dator i tio, tolv eller fler timmar. Börja med värdet "60" (som visas i bilden ovan). Om du upptäcker att ditt program slutför analysen ganska snabbt (säg inom två timmar efter det 40:e draget av spelet), vill du höja timingen. Men om du startar analysprocessen, går och lägger dig, kommer tillbaka klockan åtta och programmet fortfarande analyserar mellanspelet i ett spel med 40 drag, måste du minska parametern Timing i enlighet därmed.

Tröskelvärdet ges i steg om 1/100 av en bonde - med andra ord, tröskelvärdet för "1" är 0,01 bonde. Threshold låter dig kontrollera hur mycket analys schackmotorn ger och under vilka omständigheter den kommer att visa dig det bästa draget. När det analyseras kommer programmet att utvärdera varje position i spelet och hitta det bästa draget i varje position. Detta kommer att tilldela ett numeriskt värde till varje position (dvs "Om vit spelar dessa förändringar kommer han att bli bättre med 0,75 bönder").
Tröskeln visar skillnaden mellan den bästa linjen spelet schackmotorn hittar och den rörelse som faktiskt spelades i spelet. Om du till exempel ställer in tröskeln till "50", kommer programmet att visa ett alternativ från fall till fall där den bästa spellinjen (som bedöms av programmet) är bättre än det faktiska draget med en halv bonde eller mer.
Så vilket värde ska du tilldela tröskeln? Om du är en nybörjarschackspelare rekommenderar jag värdet "100", detta kommer att tvinga programmet att visa dig taktiska misstag där du har tappat ett specifikt material (t.ex. en bonde eller mer). Det är osannolikt att en nybörjarspelare kommer att kunna förstå varför ett visst drag är bättre än ett bråkbondevärde, och nybörjarspelare måste ändå fokusera på taktik, så "100"-inställningen kommer att fungera ganska bra och visar dig de taktiska misstagen du har gjort.
För medelstora och avancerade spelare rekommenderar jag vanligtvis ett värde på 30. Starka schackspelare och experter datorschack Vanligtvis uppskattas tempoförlusten motsvara ungefär en tredjedel av en bonde. Användning av värdet "30" kommer att visa dessa typer av tillfälliga förluster av positionsfel (liksom alla andra signifikanta fel av positionell karaktär).

Vissa spelare använder väldigt låga värden (t.ex. "1"), men jag tycker inte att detta är särskilt användbart. Om du spelar" perfekt spel"(som om en sådan sak verkligen existerade), de flesta drag du spelar kan förbättras av en schackmotor på 0,05 till 0,10 bönder, och det är helt enkelt för nära rakning för de flesta mänskliga spelare att få någon betydande nytta av.

Andra alternativ
När du har ställt in parametrarna "Timing" och "Tröskel" är det dags att gå vidare till andra växlar i den här dialogrutan. Fönstret "Anteckningar" låter dig välja de olika former som anteckningar kan ha. Låt oss börja längst ner på listan. "Ta bort gamla kommentarer" betyder precis det - programmet kommer att ta bort alla befintliga kommentarer i spelresultatet. Om du tidigare manuellt har lagt till någon text, symbolisk eller grafisk kommentar till spelet (eller något annat tidigare annoterat spel som valts), kommer denna kryssruta att göra att en sådan kommentar tas bort - så använd den här knappen klokt.
Återgå till toppen av listan, "Verbose" betyder att programmet kommer att lägga till några vanliga språkliga verbala kommentarer till spelet. Det är viktigt att notera att denna kommentar är väldigt rudimentär - programmet kommer inte att ge en niopunktsavhandling om varför du inte kunde korrekt arbeta med Maroczys struktur för att binda din motståndares bönder. Vi kommer att visa ett exempel på en verbal kommentar till programmet lite senare.

"Grafisk" betyder att programmet kommer att visa färgade pilar och rutor på tavlan där det anser att sådan kommentar är nödvändig. Detta tar vanligtvis formen av att visa svaga rutor (genom att färga dem), eller en kontrollruta (till exempel kan du se många pilar i en isolerad bonde, som indikerar pjäserna som attackerar och försvarar bonden).
"Träning" tillåter ett program skapat för att fokusera på träningsfrågor vid kritiska punkter i spelet. Dessa är vanligtvis i form av taktikproblem där du uppmanas att hitta det bästa draget i en position. Observera att programmet inte kommer att skapa dessa frågor i varje spel - enligt min erfarenhet har jag sett dem skapas en gång var tjugo till tjugofyra spel jag har haft analysprogrammet.

Databaslänk
I bilden ovan kommer du att märka att "Öppen referens" visas i gråskala och är nedtonad. Detta beror på att jag inte tilldelade en "Referensdatabas" innan jag skapade illustrationen. Du tilldelar en sådan databas genom att klicka på " Referens"-knapp. "Referens-DB"-knapp (synlig längst ned i dialogrutan) och databasval. Genom att välja alternativet "Öppna länk" kan du välja bort programmets installerade öppningsalternativ från andra spel på ditt spelkonto, enligt nedanstående:

På den här bilden kan du se var programmet lade till tre alternativa varianter till spelet (som du ofta ser i schackböcker och tidningar) och till och med betecknade draget 5...e6 som en "teoretisk nyhet" (vilket inte betyder att 5 ... e6 var nödvändigtvis ett bra drag, bara att detta drag inte hittades i spelreferensdatabasen).
Observera att när du väljer en referensdatabas måste databasen du väljer ha en öppningsnyckel kopplad till sig för att den här funktionen ska fungera korrekt. Jag har också funnit att funktionen fungerar bäst om referensdatabasen är en som innehåller de öppningsbara spelen som används i spelet som analyseras - annars kraschar programmet ibland in annoteringar i början av ett spel som kommer från andra, orelaterade öppningar .
Du kan välja något eller alla alternativ i avsnittet Anteckningar; att välja ett "åtsidosätter" inte några andra.

Radioknapparna i "Side"-fönstret är självförklarande - du kan välja att låta schackmotorn analysera båda spelarna som rör sig eller bara en spelare som rör sig. Mitt starka förslag är att du alltid väljer "Båda" - programmet kommer att prestera mycket bättre om du gör det, och det är alltid fördelaktigt för dig att se hur din motståndare kan förbättra sitt spel genom att straffa sina misstag.
Du kan bara välja ett alternativ i Seed, om du väljer ett alternativ här hindrar du dig från att välja något av de andra.
Slutligen kommer vi till alternativen "Lagring". "Ersätt" betyder att programmet fysiskt kommer att ersätta ditt spel i databasen med ett nytt, kommenterat alternativ (om du till exempel har ett spelanalysprogram #320 i databasen kommer det gamla spelet #320 att ersättas En ny version). "Lägg till" betyder att programmet kommer att lägga till spelet i databasen, "ta på det" som Senaste spelet i speldatabaslistan (till exempel analyserar du spel #320 i 2474-speldatabasen. Programmet kommer att analysera spel #320, lämna nuvarande #320 orörd och lägga till dess analyserade spel till databasen som den 2475:e matchen i lista). Nackdelen med att använda Append är att du får samma spel två gånger i databasen, en gång i sin ursprungliga form och en andra gång i dess kommenterade form.

Börja analys
När du har ställt in parametrarna och valt alternativ i den här dialogrutan, klicka på "OK"-knappen och schackmotorn börjar analysera ditt spel. Skärmen kommer att ändras från fönstret "spellista" till huvudskärmen för schackbrädet. Detta steg utvärderas för närvarande och är markerat i paneletiketten med en mörk markör. Om du följer processen i några minuter kommer du att märka något intressant: programmet börjar analysera i slutet av spelet och arbetar baklänges genom dragen. När programmet hittar de bästa ändringarna kommer det att infoga dem i spelet och få så många variationer som möjligt. När analysprocessen avslutas kommer programmet att återgå till databasens "spellista"-skärm (om du startade analysprocessen från spellistan, som jag rekommenderade ovan), markerar markören det nyligen kommenterade spelet - så här kommer att veta att processen kommer att slutföras.
När analysen är klar dubbelklickar du på spelresultatet för att ladda spelet. Du kommer att märka att programmet ofta använder symboliska kommentarer för att visa sin bedömning av de föreslagna ändringarna och drag för att faktiskt spela. För att förstå analysen måste du veta vad dessa symboler betyder:

Du kan se hur mycket bättre den rekommenderade linjen är genom att jämföra poängen för draget som faktiskt spelas med poängen för de föreslagna schackmotorändringarna:

Här ser vi ett intressant fenomen: schackmotorn visar ibland svaga streck för att illustrera en punkt. I den här grafiken ser vi att detta drag faktiskt spelades, 18.cxd5 lämnar vit med en betydande ledning. Men om vit hade erövrat de svarta d5-bönderna med tornet i stället för (18.Rxd5), skulle han bara stå kvar med ett lika spel efter svarts svar 18...a5.
Här är en skärmdump av panelnotationen för att ge dig en uppfattning om vilken typ av kommentarer som schackmotorn kommer att ge i ChessProgram-gränssnittet:

Du kan se att kommentartexten (skapad för att vi valde "Verbose" som alternativet "annotation") är mycket kortfattad och är främst avsedd att uppmärksamma oss på intressanta och/eller viktiga punkter i spelet. Ibland beskriver texten syftet med draget (som är fallet med tonerna efter vits sjunde drag och svarts tolfte drag). I andra fall uppmärksammar programmets kommentarstext oss helt enkelt på punkter där en spelare har problem (vita drag 21 och 23). Och ibland använder programmet text för att indikera platser där spelaren kan förbättra sitt spel (som att ändra vits 31 drag).
Nu när vi vet hur alternativet "Fullständig analys" fungerar i schackprogramgränssnittet kommer vi att titta på metoden " finjustering" Analysera och få ännu mer specifik information, om än i numerisk snarare än verbal form. Detta "Blundercheck" analysalternativ kommer att förklaras i den andra delen av denna artikelserie.

(Del två)
Steve Lopez
I den första delen av denna artikelserie tittade vi på funktionen "Fullständig analys" i ChessProgram ChessBase-gränssnittet (används av Fritz, Hiarcs, Rybka, Junior och Shredder). Denna funktion låter dig analysera dina spel och kommer att tillhandahålla allmän information om var du kan ha gått fel i ditt spel. Den andra analysformen kallas "Blundercheck", och liknar på många sätt funktionen "Fullständig analys". "Blundercheck" kommer att analysera dina spel och visa dig var du (och din motståndare) gjorde misstag, men dess utdata är i digital snarare än verbal form. Detta är det traditionella visningsläget för schackanalys; det har funnits sedan den första kommersiella PC-schackmjukvaran dök upp 1980. Denna traditionella numeriska analys är på många sätt en mycket mer exakt analysmetod eftersom den kommer att visa dig den exakta (ned till 1/100:e av en bonde) skillnad mellan draget du gjorde och det rekommenderade draget som schackmotorn bestämmer sig för att bli bättre. Istället för en symbolisk anteckning som generellt visar hur mycket bättre de rekommenderade varianterna är, kommer numeriska poäng att visa dig exakt hur ditt drag och de rekommenderade linjerna skiljer sig åt.

Blundercheck
Namnet "Blundercheck" betyder att programmet bara visar dig grundläggande fel, men så är inte fallet. Detta analysläge var ursprungligen tänkt som ett sätt för avancerade spelare att kontrollera sin egen analys, till exempel kan en schackförfattare kommentera ett spel och använda "Blundercheck" för att visa fel i sina varianter som ett sätt att "dubbelkolla" sitt arbete för " blunders" i sin analys. Men "Blundercheck" är mycket mer användbar som ett sätt för genomsnittliga spelare att få en mer exakt uppfattning om vad schackmotorn visar dem.
Låt oss först visa hur man skapar och använder "Blundercheck"-funktionen, sedan kommer vi att beskriva motoreffekten. Precis som i föregående artikel för den "fullständiga analysen", kommer vi att följa liknande första steg för att komma till "Blundercheck"-dialogen. När du har startat ditt ChessProgram-gränssnitt, tryck på F3 och välj den schackmotor du vill använda för analys. När du har valt motor, tryck på F12 för att öppna spellistans fönster. Om rätt databas inte visas, gå till Arkiv-menyn och välj Öppna/Databaser och använd filvalsdialogrutan för att navigera till lämplig mapp och databasfil. Dubbelklicka på filnamnet för att öppna databasen.
När listan med spel visas, klicka en gång på spelet du vill analysera, detta kommer att placera en svart markörstapel på posten i listan över spel. Gå nu till menyn Verktyg, välj "Analys" och sedan "Blundercheck" för att visa följande dialogruta:

Vissa delar av denna dialog kommer att vara bekanta för dig (efter att ha läst den första delen av den här serien). Vi har redan diskuterat "Sideanalys", men jag upprepar mitt bästa råd att alltid använda "OCH" - programmet fungerar mycket bättre i det här läget, och det kommer också att uppmärksamma dig på misstag som din motståndare har gjort (och det du kanske skulle bli straffad).
"Lagring" diskuterades också i en tidigare artikel.
"Exit" är en ny funktion som är unik för "Blundercheck"-funktionen. "Anteckningar som text" betyder att raderna som spelas av schackmotorn rekommenderar kommer att presenteras som anteckningstext - det vill säga de kommer att se ut som text och texten kommer inte automatiskt att kunna spelas om på schackbrädet när du bekantar dig med spelet. Därför rekommenderar jag starkt ett annat alternativ: "kommentarer som variationer". Detta kommer att resultera i de rekommenderade raderna i schackmotorn, som kommer att presenteras som omspelbara varianter (som de visas när du använder "Fullständig analys") - du kommer att kunna spela varianterna på schackbrädet när du blir bekant med spelet senare.

Inställningen "Tid" är densamma som "Beräknad tid" i läget "Full analys" och samma rekommendationer gäller här. Ytterligare inställningar Här "Djup", kommer motorn alltid att analysera lagerdjupet som du ställer in i detta fält - aldrig mindre, aldrig mer. "Tid" och "Djup" utesluter varandra, du kan ställa in det ena eller det andra, men inte båda. Min rekommendation är att använda "Tid"-inställningen istället för "Djup"; att använda den senare resulterar ofta i korta förändringar som skärs av i en "tvingande" linje (t.ex. i en serie kontroller eller grepp).
"Threshold" fungerar i "Blundercheck"-läge precis som det gör i "Full Analysis" och samma rekommendationer gäller här.

En serie kryssrutor följer "Threshold" och ger dig en bra bit av latitud i hur schackmotorn kommer att visa sin produktion. "Skriv en komplett variant" är en intressant miljö. Att markera denna ruta betyder att schackmotorn kommer att visa en fullständig förändring (med steg för båda sidor) när den hittar en förbättring jämfört med vad du eller din motståndare faktiskt spelade i spelen. Om du avmarkerar den här rutan kommer programmet bara att visa det första steget när det hittar något bättre än själva spelet. Att bara se det första draget är inte särskilt fördelaktigt för den genomsnittlige spelaren, du kommer ofta finna dig själv att fråga: "Varför var det bättre att flytta?" Därför uppmuntrar jag dig att behålla den här kryssrutan så att du ser att "observationerna" flyttas till bättre än den ursprungliga rörelsen.

"Ta bort gamla anteckningar" fungerar på samma sätt som "Full analys" och gäller för tidigare kommenterade spel, programmet kommer att radera allt upp till kommentarer från gamescore.
"Träning" beskrevs i en tidigare artikel; det låter programmet generera tidsinställda träningsfrågor som en del av analysen. Detta brukar hända ungefär var tjugonde till tjugofyra matcher i genomsnitt.

"Store poäng" måste vara markerad: detta gör att programmet kan lägga till sina numeriska poäng till ändringarna som det infogar i gamescore. Att avmarkera denna ruta motverkar faktiskt hela syftet med "Blundercheck"-funktionen för den genomsnittliga spelaren. Alternativet att utelämna dessa numeriska uppskattningar ingår i första hand för spelare på stormästarnivå, som förmodligen kan göra dessa uppskattningar på egen hand.

"Kontrollera linjerna" säger åt programmet att utvärdera stegen som faktiskt spelades i ett spel för två spelare. Detta bör alltid kontrolleras. Kryssrutan "Kontrollera variationer" för spelare som vill ha schackmotorn "dubbelkolla" alla ändringar de manuellt lägger till i spelresultatet; Det här fältet är användbart för författare/kommentatorer som vill att en motor ska kontrollera sitt arbete för fel.
När du har ställt in alternativen i den här dialogrutan, klicka på knappen "OK". Programmet växlar till huvudskärmen för schackbrädet, hoppar till det sista draget i spelet (som beskrivs i föregående artikel) och börjar analysera. Den kommer att gå tillbaka genom spelet, lägga till variationer och numerisk analys vid de punkter där den hittar den bästa spellinjen. När programmet slutfört att analysera spelet kommer det att återgå till spellistans skärm, där du kommer att se spelet markerat igen med en svart markör. Nu kan du dubbelklicka på det här spelet för att ladda ner det och titta på och analysera spelet:

Observera att Fritz (schackmotorn som användes för att analysera just detta spel) infogade fem poängvarianter i spelet där han hittade det bästa draget för alla spelare (baserat på "Tröskel"-inställningen som angavs när analysparametrarna ställdes in). Det är intressant att notera att den enda texten i annoteringen lyder: "The Last Move Book." Det betyder att 4.Be2 var sista steget, som hittades i öppningen av boken som laddades medan analysen startade. Svarts svar, 4...a6, hittades inte i inledningen av boken.
För att förstå den numeriska analysen av en schackmotor, låt oss titta närmare på ett av alternativen som den gav:

Analys med hänvisning till svarts sjuttonde drag (17...exd5). Numerisk analys ges alltid ur den vitas synvinkel, positiva siffror betyder att ställningen är gynnsam för vit medan negativa siffror betyder att ställningen var bättre för svart. I det här fallet ser vi att vit åtnjuter en bondfördel på 94/100 (0,94) efter svarts faktiska drag 17...exd5, vilket betyder att vit är nästan en hel bonde före enligt schackmotorerna. Men svart kan förbättra detta spel med 17...Bxc3. Programmet fortsätter att ge ett rekommenderat alternativ där det föreslår det bästa att spela för båda sidor. Efter denna sekvens av drag som slutar med 22.Qc4, kommer vit fortfarande att åtnjuta en fördel på 44/100-delar av bonden - men notera att denna fördel är betydligt mindre än efter själva draget i spelet. Med 17...Bxc3 var vit nästan en hel bonde före, men i bytet efter 17...Bxc3 skulle vits fördel ha varit mindre än en halv bonde. Svart skulle ha reducerat vits fördel med exakt en halv bonde (0,94 - 0,44 = 0,50) om han hade spelat biskopsfånget istället.

Siffran "13" efter den numeriska uppskattningen av variationen berättar hur djupt sökningen gick innan schackmotorn kom fram till denna uppskattning. I det här fallet analyserade motorn positionen efter 17.d5 på ett djup av tretton lager (halva drag) för att komma fram till sin slutsats om hur svart kunde förbättra sitt spel.

Vi kan enkelt se hur korrekt denna information är jämfört med den fullständiga analysen. Medan "Fullständig analys" är lite mer läsbar, ger "Blundercheck" oss mer exakt information. Vi vet exakt hur mycket bättre den föreslagna varianten är jämfört med det drag som faktiskt spelas, och vi vet också exakt hur djupt sökmotorn är för att komma fram till sin uppskattning. Därför är "Blundercheck" väl lämpad för nybörjare eller oerfarna spelare, medan mellanliggande och avancerade spelare kommer att njuta av och dra nytta av noggrannheten i analysen som tillhandahålls av "Blundercheck".

I den sista artikeln i den här serien kommer vi att lära oss hur man använder informationsmotorn för att förbättra vårt eget schackspel.

(Del tre)
Steve Lopez
I den här delen, den sista delen i en tredelad artikelserie, kommer vi att titta på hur du kommer att använda en schackmotor (som Fritz, Rybka, Shredder, Junior och Hiarcs) för att hjälpa dig att förbättra dig i schack. Detta kommer inte att vara en mjukvaruhandledning som sådan, vi kommer inte att titta på instruktionerna "klicka på x för att få y att hända", eftersom vi täckte dem i de två tidigare artiklarna. Vi undersöker istället hur du kommer att använda resultatet som genereras av spelets analysfunktioner för att hjälpa dig att förbättra ditt schack.
Någon sa en gång att "det första steget till kunskap är att erkänna sin okunnighet", ett påstående som verkligen gäller här. För att dra nytta av att låta en schackmotor analysera dina spel måste du först göra (möjligen smärtsamt) insikt om att det finns mycket om schack som du inte kan men behöver lära dig. Under årens lopp har jag pratat med mer än en användare av schackprogram som har använt funktionsanalys som en "egobooster", beundrat de drag som schackmotorn anser vara "korrekta", samtidigt som jag ignorerar de dåliga dragen (eller direkta felen) som programvaran som upptäcktes. Detta tillvägagångssätt kan vara "Kycklingsoppa för själen", men ett verkligt slöseri med ett värdefullt schackförbättringsverktyg. För att få ut det mesta av din egen spelanalysmotor måste du först erkänna för dig själv att ditt schack behöver förbättring - det finns inget annat sätt.

Faktum är att hela processen bygger på att du redan har bestämt dig för att något är fel med ditt schack och du vill rätta till felen. Vad vi behöver göra nu är att förtydliga processen: hur ska vi använda den motorgenererade analysen för att förbättra?

I motsats till vad flera utvecklingsföretag skulle få dig att tro, garanteras ingen schackmjukvara i sig förbättra din schackprestation. Jag förstår att fler än ett fåtal spelare letar efter en "magisk kula": en bok eller del programvara, som i sig tvingar spelaren till ett slags "mästarögonblick". Förlåt, men det är en liten förhoppning att det bara inte kommer att hända. Vad vi, som spelare och elever, behöver göra är att hitta ett sätt att integrera schackforskning och schackpraktik i en metod för förbättring. Faktum är att det (och det hårda arbete det innebär) är nyckeln till att bli bättre på schack.
Låt oss ta en närmare titt på denna idé. Att förbättra i schack är faktiskt en process i tre steg:
Öva
Analys
Studie
Ingen mjukvara kommer att hjälpa dig på alla tre områdena. Schackspelsprogram utmärker sig för att hjälpa dig med övning (du kan spela spelen när som helst) och analys (du kan också låta motorer analysera ditt spel på din fritid). Även om vissa schackprogram innehåller tutorials om olika aspekter av schack, är dessa vanligtvis riktade till absoluta nybörjare och oerfarna spelare. För mer hög nivå instruktioner är lämpliga för mellanliggande spelare, du måste vända dig till böcker och specialiserad schackträningsprogram. Detta för oss till en till viktig poäng. Schackböcker och schackprogram utesluter inte varandra, det är ganska lätt att kombinera schackböcker och mjukvara genom att använda det bästa från båda miljöerna för att utveckla effektiv träning. Vi återkommer till den här idén om ett ögonblick. Först måste vi dock titta på "inlärningscykeln" för att förstå de tre processerna.

Övning syftar på alla schackspel du spelar. Inom läroplanen betyder "övning" inte bara spel som "inte räknas" (som spel mot datorn eller improviserade spel du spelar för en schackklubb eller mot en vän). "Övning" syftar på den praktiska tillämpningen av befintlig schackkunskap, det vill säga tillämpningen av det du kan under faktiska spelförhållanden. Varje gång du spelar schack (i motsats till taktisk pussellösning eller "schackmatt vid x"-problem, etc.) övar du det du kan. Detta är vad vi menar med "övning".

Analys innebär att titta på dina spel efter att du har spelat dem, undersöka dem för att upptäcka brister i ditt spel. Även om det alltid är trevligt att titta på kombinationen med tre drag som vann din motståndares torn och gjorde att du kunde vinna det senaste spelet du spelade (och vi alla gillar att beundra vad vi gjorde rätt), men det är viktigare att titta på resten av spel att se, finns det något vi kan göra bättre. Det är ironiskt att schack har ett rykte som ett spel för egoister, för det finns få andra aktiviteter som kräver att du är så hårt självkritisk som schack kräver.
Forskning är precis vad ordet betyder: processen att lära sig nya metoder för att rätta till sina brister. "Forskning" kan betyda att läsa en bok om positionsschack, lösa ett taktiskt problem med en schack-CD och/eller analysera spel från stora schackspelare; det är alla åtgärder vi vidtar för att öka vår kunskap om "muttrarna och bultar" i vår eget sätt att spela schack.

God dag, kära vän!

Datorer har spelat starkare än människor under lång tid. De bästa schackprogrammen, och ännu mer, det är omöjligt även för de starkaste schackspelarna att direkt konkurrera med dem på lika villkor.

Men "järnmonstret" är inte så stort och kraftfullt som man kan tro. Honom Det finns svaga punkter och nackdelar . Vilket en schackspelare oavsett nivå helt enkelt måste ta hänsyn till.

Mer om detta i slutet av artikeln, men låt oss nu titta inuti datorn en sekund och granska de bästa motorerna och användargränssnitten.

Vad finns inuti?

Ett datorprogram (motor) är en räkneenhet. han räknar, opererar med siffror och förstår inte alls vad schack är .

Programmet översätter schackspråket till matematiska operationer. Adderar, subtraherar och jämför tal. I slutet av varje alternativ ger han ett numeriskt betyg.

Så här fungerar schackmotorer.

Motorer

Det finns också tävlingar mellan motorer, bestående av ett stort antal spel, mycket större än mellan människor. Baserat på resultaten sammanställs betygslistor.

Motorbetyg 2016

Komodo

Komodo rankas först i de flesta rankningar. Det intressanta är att Komodo skiljer sig i sina hjärnor från de flesta av sina bröder.

Han har lärt sig att bättre utvärdera en position och lägger mer vikt vid utvärdering och mindre på beräkningsdjup.

Kanske är detta hemligheten. Motorn kombinerar de bästa egenskaperna hos människa och maskin. Detta är dock mina förslag, som naturligtvis inte är den yttersta sanningen

Den senaste kommersiella versionen av motorn är 11.2 . Komodo 9 och äldre versioner erbjuds för gratis distribution.

Du kan ladda ner den på förlagets huvudportal

Lutfisk

Det här är logotypen. Stockfish betyder ordagrant torkad fisk. Var kommer denna allegori ifrån - jag antar inte att döma

Stokish har tävlat på sistone med Komodo Och Houdini och ligger före sina konkurrenter i ett antal indikatorer

Stockfishs framgångar beror mycket på dess distributionspolitik. Efter att ha skapat en boost släpper utvecklarna versionen för testning för alla användare. Kanske av denna anledning finns det nästan inga allvarliga buggar kvar.

Programmet är gratis. Mest senaste versionen- åtta. Du kan ladda ner den här: https://stockfishchess.org/download/

Men det är inte allt. Det är svårt att använda en motor utan gränssnitt för praktiska ändamål .

Skal och klientprogram

För att kunna använda motorns kapacitet och se dess arbete behöver du ett skal, ett gränssnitt. Beställnings schackprogram(skal) plus en motor (eller flera) - detta är en färdig produkt lämplig för mänskligt bruk.

Jag kommer att ge exempel på de bästa, enligt min mening, skal och klientprogram:

Arena

Ett av de mest kända och kraftfulla programmen. Kan användas som ett användargränssnitt, omslag för nästan alla de bästa motorerna

Du kan ladda ner/installera det på den officiella Arena-webbplatsen.

Schackbas

Kanske det mest avancerade analysprogrammet som författaren känner till.

ChessBase tillhandahåller alla nödvändiga analysverktyg och kan:

• Arbeta med speldatabaser - titta på spelade spel och analysera
• Gör en sökning enligt vissa parametrar: öppningar, positioner, materialförhållande, slutspel och mer.
• Ladda upp dina spel, med kommentarer och kort
• Analysera genom att välja olika motorer
• Skapa spelarunderlag baserat på databaser
• Skriv ut batcher och diagram i olika konfigurationer

Och även mycket mer.

Senaste versionen av programmet - ChessBase-13

Shredder Classic 3

En av de bästa schackmotorerna Shredder komplett med gränssnitt.

• Möjlighet att spela både med motorn på olika nivåer och online med riktiga motståndare

• Val av tidskontroller, möjlighet att skapa din egen kontroll.
• Analys av båda parter och ståndpunkter

• Interface setup: design av tavlan och bitar, etc. figurer, etc. vidare.

Den fullständiga versionen är inte gratis. För att komma igång kan du ladda ner shareware-versionen.

Schackplanet

Ett specialiserat program kopplat till portalen http://chessplanet.ru/, där du kan spela online, i turneringar, genom korrespondens, spela för korrespondens. Det är tävlingar och mycket intressant.

Klientprogrammet är installerat på användarens dator och ger möjlighet att spela, chatta på forumet, se och analysera spel, titta på lektioner med mera.

Det finns även en förenklad version där du kan spela i en webbläsare utan att installera ett klientprogram på din dator.

Du kan installera klienten och bekanta dig med portalen mer detaljerat.

BabasChess

Flerspråkigt gränssnitt (även om jag inte kunde hitta ryska) för att spela via Internet.

Kombinerar användarvänlighet och ett ganska brett utbud av funktioner. Det är detta som fängslar.

Körs på Windows. Kan även fungera på Linux

För träning

För nybörjare schackspelare och för träning är det enligt min mening bättre att använda multidisciplinära schackportaler eller en onlineskola.

Det finns dock även fristående program. Till exempel, på en smartphone kan du installera:

Schackträning - från enkel till komplex

Något som liknar en navigator i schackvärlden. Applikationen kommer att visa dig de grundläggande reglerna och ge tips om hur du kan förbättra spelet.

Utbildningen innehåller mer hundratalsämnen Inklusive grundläggande tekniker och typiska kombinationer. Mer 1000 olika exempel.

Du kan ta reda på mer och installera Här

Tro inte dina ögon

De bästa schackmotorerna är redan delvis "humaniserade" och liknar människor när det gäller att utvärdera positioner. Men de har också fel. Och oförskämt.

Bara ett exempel, det enklaste:

Position "på tavlan" dras och detta är känt för de flesta schackspelare, inte bara mästare. Och det är inte svårt att gissa - den svarta kungen sitter i hörnet och det är omöjligt att röka honom därifrån. Varken schackmatt eller avancera en bonde. Och tryckte i hörnet - dödläge.

Så de flesta motorer, även de mest moderna, bedömer denna position som vunnen för White. Törtfisk ger +7 . Om du inte tror mig kan du kontrollera det själv.

Jag skulle faktiskt kunna ge ett dussintal sådana exempel när maskinen gör ett grovt misstag när den bedömer en position. Jag vet inte varför detta händer, men ett faktum är ett faktum.

Därav slutsatsen: När man gudomliggör datorn skulle det inte vara fel att komma ihåg att "även en gammal kvinna kan bli skruvad" . Det visar sig att vi inte är de enda som kontrollerar våra beräkningar med hjälp av en dator. Ibland krävs den omvända processen. Det är allt.

Tack för ditt intresse för artikeln.

Om du tyckte att det var användbart, vänligen gör följande:

• Dela med dina vänner genom att klicka på knapparna för sociala medier.
• Skriv en kommentar (längst ner på sidan)
• Prenumerera på blogguppdateringar (formulär under knapparna för sociala medier) och få artiklar i din e-post.